Denver Guaranteed Income

问题

丹佛市近四分之一的家庭面临着沉重的经济负担，仅住房一项支出就超过了收入的 30%。丹佛市家庭收入中位数约为 $85,000 美元，但中位数掩盖了巨大的差距：12.4% 的丹佛市居民生活在联邦贫困线以下（四口之家为 $31,200 美元），另有 15-20% 的居民勉强高于贫困线，一场突发事件就可能导致经济危机（美国人口普查局，2023 年）。在 Montbello、Westwood、Sun Valley 和 Globeville-Elyria-Swansea 等社区，贫困率超过 30%。这些都是工薪家庭。他们有工作 - - 通常是多份工作。但仅仅依靠工作所得，不足以在生活成本已经超过工资增长速度长达二十年的城市里维持生计。

贫困的后果由整个城市承担。丹佛市每年花费数亿美元用于应对贫困引发的紧急情况：无家可归、无保险居民的急诊、儿童福利干预以及因经济绝望而导致的犯罪司法接触。 城市逐一解决危机。 有保障的收入从根本上解决了问题：人们没有足够的钱。

丹佛市目前的做法

丹佛市没有有保障的收入计划。 最接近的类似项目有：

• RTD Zero Fare for Youth：19 岁及以下青少年可免费乘坐公交（有效但覆盖范围窄）。
• LiVE Transit Discount：对于低于联邦贫困线 250% 的个人，车费降低 50%。
• Colorado Child Tax Credit：从 2025 年开始，对于收入低于 $25,000 美元的家庭，每个孩子可获得 $1,200 美元，收入达到 $75,000 美元时逐步取消。 这是一个州级项目，不是丹佛市的举措。
• 通过 HOST 提供的紧急租金援助：被动而非主动。 在危机发生后提供帮助，而不是在危机发生前。
• SNAP、WIC 和 TANF：联邦项目，具有收入调查、官僚障碍和支出限制，从而降低了其有效性和尊严。

与此同时，西北方向 25 英里处的 Boulder 市 在 2023-2025 年开展了自己的有保障收入试点项目：200 名面临极端贫困的居民每月领取 $500 美元，为期两年。 该项目在就业方面收效不一，但在基本需求方面效果明显：接受者将这笔钱用于食品、住房、水电费和偿还债务。 近三分之一的人继续接受额外的教育或培训（Smart Cities Dive，2025 年）。 丹佛市的人口是 Boulder 市的十倍，贫困程度也更深，但尚未采取类似举措。

我们的解决方案

丹佛市有保障收入计划

向丹佛市收入最低的居民直接提供无条件现金支付。 无需工作要求。 无需药物测试。 没有支出限制。 只有钱 - - 因为来自 150 多个城市的证据表明，当你信任人们并给予他们现金时，他们会把钱花在他们真正需要的东西上。

1. 计划结构

• 在初始阶段，每月向 2,000 名丹佛市居民支付 $1,000 美元，为期 24 个月
• 资格：家庭收入低于联邦贫困线的 200%（四口之家为 $62,400 美元）
• 优先注册：高贫困社区（Montbello、Westwood、Sun Valley、Globeville-Elyria-Swansea、East Colfax）的居民、单亲父母、刑满释放人员、即将年满离院的寄养青年以及摆脱无家可归境地的人员
• 无条件。 无需工作要求。 无需戒酒要求。 没有支出限制。 证据明确表明：无条件现金比有条件计划产生更好的结果。

2. 扩大到永久计划

• 第一阶段（第 1-2 年）： 2,000 名参与者，每年 $2400 万美元。 通过随机对照组进行严格评估，由独立的学术合作伙伴（丹佛大学、科罗拉多大学丹佛分校或类似机构）进行。
• 第二阶段（第 3-5 年）： 根据第一阶段的结果，扩大到 5,000 名参与者。 与现有城市服务相结合：住房导航、劳动力发展、儿童保育补贴。
• 第三阶段（第 5 年及以后）： 使该计划成为永久性的，以伊利诺伊州库克县为蓝本，该县是美国第一个在其 $4200 万美元试点项目向 3,250 名居民每月提供 $500 美元后，建立永久性有保障收入资金的县。

3. 与现有平台整合

• 有保障的收入不能替代其他政策。 它是它们的基础：
  • 与社会住房相结合：现金稳定性有助于居民维持住房
  • 与普及儿童保育相结合：当儿童保育费用得到保障并且他们有现金应对紧急情况时，父母才能负担得起工作
  • 与 $25 最低工资相结合：有保障的收入可以弥补在工作过渡、培训或照顾他人期间的差距
  • 与 Housing First相结合：现金支付是防止永久安置后重返无家可归状态的最有效工具

证据：150 多个城市，就业率零下降

这不再是实验性的。 美国已有 150 多个城市开展了有保障的收入试点项目。 已研究了超过 30,000 名参与者。 已发表了 20 篇同行评审的学术评估。 这些发现是一致且压倒性的。

总体调查结果（Mayors for a Guaranteed Income，2025 年）

• 就业： 没有一个试点项目显示就业率下降。 多个试点项目显示就业率上升，因为接受者利用现金稳定性来寻求更好的工作、完成培训或创办企业。
• 住房和粮食安全： 绝大多数试点项目都改善了住房安全、粮食安全或两者兼而有之。
• 心理健康： 减轻压力、减少家庭混乱、改善心理健康、增强能动性和希望感。
• 教育： 在马萨诸塞州剑桥市，接受者的孩子受到的学校纪律处分较少、旷课较少，并且有更多人注册了大学预修课程。
• 家庭暴力： 在洛杉矶，有保障的收入帮助接受者摆脱了亲密伴侣的暴力。

城市特定结果

城市	设计	主要结果
Stockton, CA	125 名居民，每月 $500 美元，为期 24 个月。 美国首个主要试点项目（2019-2021 年）。	接受者中的全职就业率从 28% 上升到 40%（对照组为 32% 上升到 37%）。 接受者报告称焦虑、抑郁和经济压力有所减轻。
Cook County, IL	3,250 名居民，每月 $500 美元，为期 24 个月。 美国最大的试点项目。	在试点成功后，第一个建立永久资金的县。 总投资 $4200 万美元。
Baltimore, MD	200 名年轻父母，每月 $1,000 美元，为期 24 个月。	财务稳定性增强、入学率提高、粮食安全增强、压力减轻、育儿满意度提高。 益处在付款结束后仍然存在。
St. Louis, MO	低收入家庭，每月付款，为期 12 个月。	拖欠的租金和水电费减少。 信用评分平均提高 12 分。 家庭报告称对儿童的教育和健康有更好的支持。
Newark, NJ	400 名居民，两年内 $12,000 美元。	更强的财务弹性、更高的住房和粮食安全、更好的心理健康、更多的家庭时间。
Minneapolis, MN	200 名居民，每月 $500 美元，为期 24 个月。	接受者解决了食品、住房和水电费需求；偿还了债务；积累了储蓄；改善了心理健康。
Boulder, CO	200 名居民，每月 $500 美元，为期 24 个月。	近三分之一的人继续接受额外的教育或培训。 帮助解决食品、住房、水电费和债务问题。 对就业状况没有明显影响；接受者已经在工作。

就业神话

对有保障的收入最常见的反对意见是人们会停止工作。 数据表明恰恰相反：

• Stockton： 接受者中的全职就业率增加了 12 个百分点，而对照组为 5 个百分点。
• 在 20 项研究中： “没有一个试点项目显示就业率下降。” - - Mayors for a Guaranteed Income 的 Sukhi Samra。
• 机制是直观的： 财务稳定性使人们能够投资于更好的求职，而不是采取第一个绝望的选择。 它使父母能够负担得起儿童保育并实际去上班。 它使工人能够完成培训计划。 现金稳定性是经济流动性的前提，而不是替代品。

资金来源

第一阶段成本：每年 $2400 万美元（2,000 名参与者 x 每年 $12,000 美元）

资金来源：

• 房屋空置税收入（请参阅房屋空置税）：估计每年 $5000-8000 万美元。 将 30-40% 用于有保障的收入是可行的。
• 大麻税分配： 科罗拉多州的大麻税在 2023 年产生了 $4.23 亿美元。 丹佛市的地方份额可以部分重新定向。
• 从紧急支出中重新分配： 丹佛市估计每年在每个长期无家可归者身上花费 $40,000-60,000 美元用于紧急服务。 通过有保障的收入来预防无家可归比管理无家可归便宜得多。
• 联邦和慈善配比： Stanford Basic Income Lab 和 Mayors for a Guaranteed Income 为数十个试点项目提供了慈善资金。 通过 American Rescue Plan 及其后续计划提供的联邦配比是一个现实的补充。
• 丹佛银行的利息收入（请参阅公共银行）：一旦建立，公共银行就会产生回报，可以部分资助社会项目。

投资回报： 有保障的收入每投入 1 美元，估计可减少 $1.50-2.00 美元的紧急支出并增加经济活动（Mayors for a Guaranteed Income，2024 年；Stanford Basic Income Lab 分析）。 现金直接流入当地经济：租金、食品杂货、儿童保育、小型企业。 低收入家庭的当地支出乘数是所有收入群体中最高的，因为每一美元都被花掉，而不是储存在海外。

常见问题

“人们只会把它花在毒品和酒精上。” 他们不会。 在所有 150 多个试点项目中，支出数据始终表明接受者将现金用于住房、食品、水电费、交通和儿童保育。 世界银行对多个国家的 19 项研究进行的荟萃分析发现，现金转移支付要么减少了酒精和烟草的支出，要么没有产生影响。 这种反对意见更多地说明了反对者的假设，而不是接受者的行为。

“这是社会主义/财富再分配。” 自 1982 年以来，阿拉斯加州一直通过永久股息基金向每位居民分发石油收入支票，2024 年每人支付 $1,312 美元。 没有人称其为社会主义。 有保障的收入是我们共同经济的红利，它认识到生产能力取决于每个人都贡献的公共基础设施、公共教育和公共卫生。 它也是最有效的反贫困工具：没有官僚机构决定你被允许购买什么，没有个案工作者监控合规情况，没有欺诈调查机构。 只是把钱给需要它的人。

“我们负担不起。” 丹佛市的普通基金预算超过 $18 亿美元。 第一阶段耗资 $2400 万美元 - - 占预算的 1.3%。 该市在 I-70 扩建工程上花费了 $13 亿美元。 RTD 拥有超过 $10 亿美元的储备金，同时削减了服务。 我们可以负担得起我们优先考虑的任何事情。 问题是我们是优先考虑人还是汽车的基础设施。

“为什么不直接创造就业机会？” 就业机会是必要的，但还不够。 许多有保障的收入接受者已经有工作，通常是多份工作。 问题是工资的增长速度没有赶上生活成本的增长速度。 有保障的收入可以补充工资、弥合工作之间的差距、支持从事无偿工作的护理人员，并帮助人们投资于能够带来更好就业的教育和培训。 它不是创造就业机会的替代方案。 它是使创造就业机会有效的基石。

“这从未永久实施过。” 伊利诺伊州库克县在其 $4200 万美元的试点项目后于 2025 年建立了永久性的有保障收入资金。 阿拉斯加州已经支付了 40 多年的永久股息。 巴西的 Bolsa Familia 计划在 20 多年里使 3600 万人摆脱了贫困。 永久性的有保障收入是存在的。 问题是丹佛市是否会加入越来越多的将现金转移支付视为基本基础设施的司法管辖区行列。

参考文献

• Smart Cities Dive。（2025 年）。 “150 个城市测试了有保障的收入。 这是有效的 - - 以及无效的。” 对美国有保障收入试点项目的汇总分析。
• Mayors for a Guaranteed Income / Center for Guaranteed Income Research。（2025 年）。 “20 项有保障的收入研究表明就业率提高、财务稳定性更好和其他关键益处。” 对 20 项同行评审评估的荟萃分析。
• Stanford Basic Income Lab。（2025 年）。 有保障的收入试点项目仪表板。 57 个正在进行的实验； 总共 150 多个。
• University of Kansas。（2025 年）。 Boulder 有保障的收入试点项目评估。 200 名居民，每月 $500 美元，就业结果不一，基本需求结果积极。
• Baltimore Mayor’s Office。（2025 年）。 “Young Families Success Fund Final Report。” 200 名年轻父母，每月 $1,000 美元，为期 24 个月。 付款结束后，财务收益持续存在。
• Washington University in St. Louis。（2025 年）。 “St. Louis Guaranteed Basic Income Pilot Improved Financial Stability。” 信用评分平均提高了 12 分； 减少了粮食不安全。
• City of Newark。（2025 年）。 “Mayor Baraka Announces Guaranteed Income Pilot Results。” 400 名居民； 提高了财务弹性、住房/粮食安全、心理健康。
• Cook County, IL。（2025 年）。 在为 3,250 名居民提供服务的 $4200 万美元试点项目后，美国第一个建立永久性有保障收入资金的县。
• World Bank。（2014 年）。 Evans, D.K. 和 Popova, A. “Cash Transfers and Temptation Goods: A Review of Global Evidence.” 在 19 项研究中的 19 项研究中，现金转移支付减少了或没有影响酒精/烟草支出。
• U.S. Census Bureau。（2023 年）。 American Community Survey，Denver-Aurora-Lakewood MSA。 贫困率、收入分配和成本负担数据。

Denver For All