Seguridad Comunitaria y Reforma Policial

El Problema

La Realidad Delictiva de Denver

Denver tiene un problema de delincuencia, y el enfoque actual no lo está resolviendo. Los delitos violentos aumentaron drásticamente durante 2020-2022, y aunque han disminuido desde ese punto máximo, las tasas se mantienen elevadas por encima de los niveles prepandémicos. Los delitos contra la propiedad - en particular, el robo de automóviles, el robo de convertidores catalíticos y el robo de paquetes - siguen siendo una preocupación persistente que afecta la calidad de vida en toda la ciudad. Denver registró más de 8500 robos de automóviles en 2023, lo que la convierte en una de las ciudades con mayor número de robos de automóviles per cápita del país, aunque la cifra se redujo de un máximo de más de 12 000 en 2022 (datos del UCR del Departamento de Policía de Denver).

La delincuencia no se distribuye de manera uniforme. Vecindarios como Montbello, East Colfax, Five Points y partes del extremo noreste y suroeste registran una delincuencia violenta desproporcionada. Estos son los mismos vecindarios con las tasas de pobreza más altas, el menor acceso a los servicios de salud mental, la mayor inestabilidad de la vivienda y la menor cantidad de programas para jóvenes. Esto no es una coincidencia, es causa y efecto.

La Paradoja Policial

El presupuesto de la policía de Denver es de aproximadamente $300 millones al año (Presupuesto de Denver, 2024), el mayor gasto de un solo departamento. A pesar de los aumentos presupuestarios constantes, las tasas de delincuencia han fluctuado independientemente del gasto policial. Esto no es exclusivo de Denver: el Brennan Center for Justice descubrió que el gasto policial explica solo el 0-5 % de la variación en las tasas de delincuencia en todo el país.

La policía de Denver ha matado a residentes, ha maltratado a manifestantes (protestas de George Floyd de 2020) y ha operado con una rendición de cuentas mínima. La estructura de supervisión actual carece de independencia, poder de citación o la capacidad de imponer disciplina. Los oficiales que cometen faltas de conducta rara vez rinden cuentas, y la inmunidad calificada los protege de la responsabilidad civil.

Mientras tanto, la policía es enviada a situaciones para las que no está capacitada: crisis de salud mental, falta de vivienda y consumo de sustancias. La ciudad no ha invertido en alternativas, y el resultado es que las personas en crisis se encuentran con oficiales armados en lugar de profesionales de la salud mental. El programa STAR cuesta aproximadamente $4.4 millones al año, aproximadamente el 1.5 % del presupuesto policial, y ha respondido a más de 23 000 llamadas desde 2020. Una evaluación del Urban Institute de 2026 encontró que STAR reduce los contactos policiales y arrestos posteriores en un 16 %, con reducciones de dos a tres veces mayores para las personas sin hogar (Gillespie et al., Urban Institute, 2026).

Lo Que Realmente Reduce la Delincuencia

Décadas de investigación apuntan a la misma conclusión: la delincuencia está impulsada principalmente por la pobreza, la inestabilidad de la vivienda, la falta de oportunidades económicas, las enfermedades mentales y los trastornos por consumo de sustancias no tratados, y la ausencia de sistemas de apoyo comunitario, especialmente para los jóvenes. La policía responde a la delincuencia después de que ocurre. La inversión en las comunidades evita que ocurra en primer lugar.

Esto no es teoría. Las ciudades que han invertido fuertemente en la intervención comunitaria contra la violencia, el empleo juvenil, los servicios de salud mental y la estabilidad de la vivienda han experimentado reducciones dramáticas de la delincuencia, a menudo superando a las ciudades que invirtieron solo en la policía. El programa GRYD de Oakland redujo los tiroteos en un 50 % en las áreas objetivo. Glasgow, Escocia, redujo su tasa de homicidios en un 60 % a través de la intervención de salud pública. Bogotá, Colombia, redujo su tasa de homicidios en un 70 % a través de la inversión urbana, no la policía militarizada.

Lo Que Denver Hace Actualmente

Denver ya cuenta con la Oficina del Monitor Independiente (OIM, por sus siglas en inglés), creada en 2004, que revisa las quejas policiales y supervisa las investigaciones. Sin embargo, la OIM no puede investigar de forma independiente, carece de poder de citación, no puede imponer disciplina y desempeña un papel de asesoramiento. La Junta de Supervisión Ciudadana existe, pero es nombrada por el Alcalde (no elegida de forma independiente) y también carece de autoridad para hacer cumplir la ley. Esta estructura no ha impedido la persistente mala conducta: Denver pagó $35.3 millones en acuerdos de aplicación de la ley de 2017 a 2023, con $17.3 millones solo en 2023 (registros del Abogado de la Ciudad de Denver; análisis del Denver Post, 2024).

El programa STAR se lanzó en 2020 y se expandió a toda la ciudad en 2022. A partir de septiembre de 2024, los equipos de camionetas STAR han respondido a más de 23 000 llamadas, con casi 50 000 llamadas designadas como elegibles para STAR. Una evaluación del Urban Institute de enero de 2026 - el primer estudio que mide los resultados a nivel individual luego de una respuesta alternativa en cualquier parte del país - encontró que los clientes de STAR experimentaron una reducción del 16 % en los contactos policiales posteriores y una reducción del 16 % en los arrestos posteriores en el año siguiente a un encuentro con STAR, con impactos de dos a tres veces mayores para las personas que habían experimentado la falta de vivienda (Gillespie et al., Urban Institute, 2026). El programa de Co-Respondedores de Denver, que empareja a clínicos de salud mental con oficiales de policía para las llamadas donde la participación de la policía sigue siendo necesaria, mostró resultados igualmente sólidos: una reducción del 15 % en los arrestos posteriores. A pesar de estos resultados, STAR opera con horas limitadas y responde a solo alrededor del 45 % de las llamadas elegibles para STAR debido a la insuficiencia de unidades de camionetas; el programa necesita 9-10 unidades concurrentes para satisfacer la demanda actual, pero opera solo 6-7. Esta es la innovación de seguridad pública más exitosa que Denver ha realizado en décadas, y está crónicamente subfinanciada.

Quién Se Opone a Esto (y Por Qué)

La Asociación de Protección de la Policía de Denver (DPPA, por sus siglas en inglés) es el principal oponente. Los sindicatos policiales se oponen constantemente a la supervisión con dientes, las reducciones presupuestarias y la reforma de la inmunidad calificada. La DPPA dona a los candidatos al Concejo Municipal y a las campañas del Alcalde. La Downtown Denver Partnership y algunos distritos de mejora empresarial plantearán preocupaciones sobre los impactos percibidos en la seguridad. Contraargumento: la evidencia de cada ciudad que ha invertido en la respuesta a la crisis sin la policía muestra resultados iguales o mejores. El propio historial de STAR, incluida una evaluación del Urban Institute de 2026 que muestra reducciones del 16 % en los arrestos y contactos policiales posteriores, lo demuestra.

Nuestra Solución

1. Junta de Supervisión Civil Independiente

• Junta elegida (no designada por el Alcalde) con pleno poder de citación
• Autoridad para investigar quejas, acceder a todos los registros e imponer disciplina
• Presupuesto independiente del departamento de policía
• Audiencias públicas sobre incidentes de uso de la fuerza
• Auditoría anual de las prácticas policiales publicada públicamente

2. Expansión del Programa STAR (Respuesta a Crisis No Policial)

• Cobertura las 24 horas del día, los 7 días de la semana con suficientes unidades de camionetas para satisfacer la demanda total (actualmente 6-7 unidades que responden al 45 % de las llamadas elegibles; el análisis del Urban Institute muestra que se necesitan 9-10 unidades concurrentes para satisfacer la demanda actual)
• Profesionales de la salud mental y paramédicos, sin policía: los equipos de camionetas STAR emparejan a paramédicos o técnicos de emergencias médicas con profesionales de la salud conductual
• Fortalecer la Red de Socios Comunitarios de STAR, que proporciona gestión de casos con capacidad de respuesta cultural y servicios de seguimiento después de la respuesta inicial a la crisis
• Ampliar el Programa de Co-Respondedores, que empareja a clínicos de salud mental con oficiales de policía para las llamadas donde la participación de la policía sigue siendo necesaria; ambos programas han demostrado reducir los arrestos y contactos policiales posteriores (Urban Institute, 2026)
• Despachadores del 911 reentrenados para clasificar las llamadas de manera apropiada; aumentar la proporción de llamadas de salud conductual dirigidas a respondedores no policiales
• Abordar la subrepresentación significativa de las comunidades hispanas y latinas/o/x entre los clientes de STAR (12 % de los clientes de STAR frente al 28 % de la población de la ciudad según la evaluación del Urban Institute) a través de la divulgación dirigida y la prestación de servicios con capacidad de respuesta cultural
• Respondedores competentes en materia de discapacidad en cada equipo STAR: capacitados en autismo, discapacidad intelectual, comunicación para sordos/con problemas de audición y crisis psiquiátricas, no solo capacitación general en “salud mental”. Los equipos STAR deben incluir o tener acceso rápido a intérpretes de ASL y especialistas en comunicación
• (Consulte: Propuesta de atención médica para obtener detalles completos de STAR; Derechos e inclusión de las personas con discapacidad)

3. Expansión de la Desviación Asistida por la Aplicación de la Ley (LEAD, por sus siglas en inglés)

STAR gestiona las llamadas en las que la policía no necesita responder en absoluto. Pero, ¿qué pasa cuando los oficiales sí se encuentran con alguien que comete un delito menor: posesión de drogas, trabajo sexual, allanamiento de morada, hurto en tiendas impulsado por la adicción? En este momento, el valor predeterminado es el arresto, el registro, el enjuiciamiento y la puerta giratoria del encarcelamiento que no resuelve nada.

Denver puso a prueba el programa LEAD bajo el mando del Jefe Paul Pazen, operando en los Distritos 1, 2 y 6 de la DPD con gestión de casos a través de Addiction Research and Treatment Services (ARTS) y el Empowerment Program. Los oficiales capacitados por LEAD redirigen a las personas a los servicios en lugar de arrestarlas: gestión de casos voluntaria basada en la reducción de daños que incluye vivienda, capacitación laboral, tratamiento para el consumo de sustancias y apoyo para la salud mental. El programa piloto se financió con aproximadamente $560,000 al año a través de los ingresos fiscales estatales por la marihuana, una fracción de lo que se necesita para lograr un impacto en toda la ciudad.

La evidencia es sólida. El programa LEAD de Seattle, el original, lanzado en 2011, mostró que los participantes tenían entre un 58 % y un 60 % menos de probabilidades de ser arrestados en comparación con los controles, junto con mejoras significativas en la estabilidad de la vivienda y el empleo (Collins et al., Evaluation and Program Planning, 2017). LEAD ahora opera en más de 80 ciudades a nivel nacional. El Instituto Nacional de Justicia lo califica como un programa basado en evidencia.

Expandir LEAD a toda la ciudad:

• Oficiales capacitados por LEAD en todos los distritos de la DPD, no solo en los distritos 1, 2 y 6
• Financiamiento para gestores de casos LEAD dedicados a través de organizaciones comunitarias (no la DPD)
• Elegibilidad ampliada más allá de los delitos de drogas y prostitución para incluir todos los delitos no violentos de bajo nivel impulsados por la pobreza, la adicción o la salud mental
• Seguimiento de datos: exigir datos demográficos sobre todas las referencias y declinaciones de LEAD para controlar las disparidades raciales en quién recibe la oferta de desviación frente a quién es arrestado
• Objetivo: más de 2000 desviaciones anuales del arresto a los servicios en un plazo de 3 años

Vías de derivación basadas en la comunidad: La red nacional de LEAD ha evolucionado, ahora con la marca “Let Everyone Advance with Dignity”, reconociendo que la policía no debe ser la única guardiana de la desviación. Denver debe desarrollar vías de derivación comunitarias paralelas donde los trabajadores de divulgación, los dueños de negocios y los miembros de la comunidad puedan conectar a las personas directamente con la gestión de casos de LEAD, sin contacto con la policía. Esto reduce la brecha de discreción donde el sesgo del oficial determina quién tiene una segunda oportunidad y quién obtiene un registro criminal.

• Referencia cruzada: Despenalizar y sanar (LEAD es el puente operativo hacia la despenalización total: funciona según la ley actual, en este momento)

4. Reasignación Presupuestaria: Redireccionamiento Gradual a lo Que Funciona

El presupuesto de la policía de Denver es de aproximadamente $300 millones al año. Proponemos una reasignación gradual que comience con programas probados y se amplíe en función de los resultados demostrados, no de la ideología, sino de los resultados.

Fase 1: Inmediata (~8 % / $25 millones al año): Ampliar los programas que ya están funcionando en Denver.

• Programas STAR y de Co-Respondedores: cobertura las 24 horas del día, los 7 días de la semana con suficientes unidades de camionetas para satisfacer la demanda total ($20 millones): la evaluación del Urban Institute muestra una reducción del 16 % en los arrestos y contactos policiales; el programa actualmente satisface solo el 45 % de la demanda de llamadas elegibles
• Desviación LEAD: expansión a toda la ciudad ($5 millones): el programa piloto de Denver ya opera en 3 distritos; la evaluación de Seattle muestra una reducción de la reincidencia del 58 %

Fase 2: Años 2-3 (~15 % / $45 millones al año): Agregar programas de prevención respaldados por evidencia.

• Intervención comunitaria contra la violencia ($15 millones): modelo Cure Violence: reducciones del 50-75 % en las áreas específicas (Oakland, Richmond, Glasgow)
• Tratamiento para el consumo de sustancias a pedido ($10 millones): eliminar las listas de espera; expansión de MAT; cada dólar aquí reduce los delitos contra la propiedad impulsados por la adicción
• Los programas de la Fase 1 continúan con financiación completa ($25 millones)

Fase 3: Años 3-4 (~25 % / $75 millones al año): Reasignación completa, condicionada a los resultados de la Fase 1-2.

• Servicios para jóvenes y programas extracurriculares ($15 millones): los programas de empleo juvenil reducen la participación en delitos violentos en un 35-45 % (Laboratorio de Delincuencia de la Universidad de Chicago)
• Programas de justicia restaurativa ($10 millones)
• Contribuciones para la vivienda asequible ($5 millones): financiación cruzada con el presupuesto de vivienda
• Los programas de la Fase 1-2 continúan con financiación completa ($45 millones)

¿Por qué por fases? “Recortar el presupuesto de la policía en un 25 %” es un titular que escribe anuncios de ataque. “Ampliar dos programas que ya están funcionando en Denver, luego escalar en función de los resultados” es un mandato. El destino es el mismo: $75 millones redirigidos a la infraestructura de seguridad comunitaria, pero el camino construye la confianza pública y la durabilidad política. Cada fase se evalúa públicamente antes de que comience la siguiente. Si algo no funciona, lo ajustamos. Si lo hace, tenemos la evidencia para ir más allá.

5. Poner Fin a la Inmunidad Calificada (Nivel de Ciudad)

• Denver renuncia a la defensa de inmunidad calificada para todos los empleados de la ciudad, incluidos los oficiales de policía
• Los oficiales pueden ser considerados personalmente responsables en demandas civiles por violaciones constitucionales
• La ciudad proporciona defensa legal solo cuando el oficial siguió la política y la capacitación
• Los oficiales tienen un seguro de responsabilidad personal (similar al seguro de negligencia de los médicos)

6. Reformas del Uso de la Fuerza

• Prohibir permanentemente las llaves de estrangulamiento y las restricciones carotídeas
• Deber de intervenir: los oficiales deben detener la fuerza excesiva de otros oficiales o enfrentar la misma disciplina
• Deber de informar: no informar la fuerza excesiva es un delito de despido
• Se requiere la desescalada antes de cualquier uso de la fuerza
• Cámaras corporales obligatorias y siempre encendidas durante los encuentros. Las imágenes son de acceso público dentro de las 72 horas posteriores a cualquier incidente de uso de la fuerza
• Protecciones específicas para la discapacidad: Las personas con discapacidades tienen más del doble de probabilidades de ser asesinadas por la policía (Ruderman Family Foundation, 2016). Las personas sordas, autistas, con discapacidad intelectual y las personas que experimentan crisis psiquiátricas son sometidas de manera desproporcionada al uso de la fuerza cuando los oficiales interpretan erróneamente el comportamiento relacionado con la discapacidad como incumplimiento o amenaza. Denver debe exigir:
  • Capacitación obligatoria de sensibilización y desescalada sobre la discapacidad para todos los oficiales, con módulos específicos sobre autismo, sordera/dificultad para oír, discapacidad intelectual y crisis psiquiátricas, distintos de la capacitación general de CIT en salud mental
  • Los oficiales deben intentar identificar la discapacidad antes de aumentar la fuerza. No hacerlo es una violación de la política sujeta a disciplina
  • Asociación de la DPD con la Comisión para Personas con Discapacidades de Denver en el plan de estudios de capacitación y la revisión anual
  • Referencia cruzada: Derechos e inclusión de las personas con discapacidad

7. Intervención Comunitaria Contra la Violencia

• Financiar programas de intervención contra la violencia basados en evidencia (modelo Cure Violence)
• Mensajeros creíbles de las comunidades afectadas, no de la policía
• Intervención dirigida en los vecindarios con mayor violencia
• Intervención hospitalaria para víctimas de disparos (prevenir ciclos de represalias)

8. Reducción de la Delincuencia en la Causa Raíz: La Inversión en la Seguridad Comunitaria de Denver

La estrategia de reducción de la delincuencia más eficaz es abordar las condiciones que producen la delincuencia. Esto no es un idealismo indulgente con la delincuencia, es lo que la evidencia muestra consistentemente que funciona mejor que cualquier estrategia policial por sí sola.

Oportunidad para Jóvenes y Prevención de la Violencia:

• Garantía de empleo juvenil de verano y durante todo el año para todos los residentes de Denver de entre 14 y 24 años en vecindarios de alta criminalidad. Los programas de empleo juvenil reducen la participación en delitos violentos en un 35-45 % entre los participantes (Laboratorio de Delincuencia de la Universidad de Chicago, evaluación READI Chicago). Costo: $15 millones al año. Retorno: incalculable
• Programación extracurricular y nocturna en todos los vecindarios con violencia juvenil superior al promedio, abierta hasta las 10 p. m. Los datos sobre delincuencia muestran consistentemente que la violencia juvenil alcanza su punto máximo entre las 3 y las 10 p. m. los días de semana. Los programas que llenan esta ventana reducen la delincuencia juvenil en un 30-40 % (Brookings Institution, 2022)
• Programas de tutoría que emparejan a jóvenes en riesgo con mensajeros creíbles capacitados de sus propias comunidades, personas que tienen experiencia vivida y confianza en la comunidad. No Big Brothers Big Sisters (que funciona para diferentes poblaciones), sino una intervención dirigida a los jóvenes con mayor riesgo de participar en la violencia
• Justicia restaurativa en las escuelas: Reemplazar las suspensiones y expulsiones escolares (que empujan a los jóvenes al sistema legal penal) con prácticas restaurativas. Las Escuelas Públicas de Denver han puesto esto a prueba: expandirlo a toda la ciudad con fondos dedicados

Estabilidad de la Vivienda = Seguridad:

• Cada aumento del 10 % en la inestabilidad de la vivienda se correlaciona con un aumento medible tanto en los delitos contra la propiedad como en los delitos violentos (Desmond, Evicted, 2016; National Bureau of Economic Research). La crisis de desalojos de Denver es una crisis de seguridad pública
• Realojamiento rápido para las víctimas de delitos que son desplazadas por la violencia, lo que previene el ciclo de inestabilidad que conduce a una mayor victimización o represalias
• Apoyo de vivienda para los ciudadanos que regresan: Las personas que salen del encarcelamiento y reciben una vivienda estable en un plazo de 30 días tienen un 50 % menos de probabilidades de reincidir (Council of State Governments Justice Center). Denver debe garantizar la vivienda de transición para cada ciudadano que regresa
• Referencia cruzada: Vivienda social, Housing First, Declaración de derechos de los inquilinos

Tratamiento para el Consumo de Sustancias como Reducción de la Delincuencia:

• Los delitos contra la propiedad (hurto en tiendas, robo de automóviles, robo con allanamiento de morada) son abrumadoramente impulsados por los trastornos por consumo de sustancias y la pobreza, no por la disposición criminal. Tratar la adicción reduce los delitos contra la propiedad de manera más eficaz que la aplicación de la ley
• Acceso al tratamiento a pedido: No hay listas de espera para el tratamiento del consumo de sustancias en Denver. Cuando alguien está listo para el tratamiento, el espacio debe existir ese día. Las listas de espera actuales de semanas o meses significan que las personas continúan consumiendo y continúan ofendiendo
• Expansión del tratamiento asistido con medicamentos (MAT, por sus siglas en inglés): Asegúrese de que cada cárcel, hospital y centro de salud comunitario de Denver ofrezca MAT (metadona, buprenorfina, naltrexona). MAT reduce los delitos relacionados con los opioides en un 50-60 % entre los participantes (National Institute on Drug Abuse)
• Referencia cruzada: Despenalizar y sanar

Diseño Ambiental (CPTED, por sus siglas en inglés):

• Mejoras de iluminación en corredores de alta criminalidad y espacios públicos. Un ensayo controlado aleatorio en la ciudad de Nueva York encontró que la mejora de la iluminación de las calles redujo los delitos del índice en un 36 % en los desarrollos de vivienda pública (NYU Furman Center, 2019)
• Remediación de lotes baldíos: El programa de limpieza de lotes baldíos de Filadelfia redujo la violencia con armas de fuego en un 29 % en las áreas circundantes (University of Pennsylvania, 2018). Denver tiene miles de lotes baldíos y abandonados
• Vigilancia natural: Diseñar espacios públicos, paradas de tránsito y corredores peatonales para maximizar la visibilidad y la actividad. Los espacios públicos activos y bien mantenidos disuaden la delincuencia; los espacios abandonados y oscuros la invitan
• Jardines comunitarios y reverdecimiento: Los programas de reverdecimiento urbano reducen constantemente la delincuencia en las cuadras circundantes (Kondo et al., 2016). Esto no es una metáfora, la inversión comunitaria visible señala que a alguien le importa el espacio

Disuasión Centrada (para Delitos Violentos Graves):

• Intervención contra la violencia grupal (GVI, por sus siglas en inglés) / Modelo Operation Ceasefire: Identificar el pequeño número de individuos y grupos que impulsan la mayoría de los tiroteos y homicidios. Ofrecerles una opción: servicios y apoyo (empleos, vivienda, tratamiento, tutoría) o atención centrada en la aplicación de la ley. Esto no es encarcelamiento masivo, es una intervención precisa dirigida al 0.5 % de la población responsable de la mayoría de la violencia con armas de fuego
• El programa Ceasefire de Oakland redujo los homicidios en un 50 %. El Ceasefire original de Boston redujo los homicidios juveniles en un 63 %. La evidencia se encuentra entre las más sólidas de toda la criminología
• Denver debe implementar GVI a través de una asociación entre la ciudad, las organizaciones comunitarias y la aplicación de la ley (reformada), con las organizaciones comunitarias liderando, no la policía

9. Poner Fin a la Vigilancia Masiva Sin Supervisión Democrática

El departamento de policía de Denver opera 111 cámaras de lector automático de matrículas (ALPR, por sus siglas en inglés) de Flock Safety en casi 70 intersecciones, fotografiando más de 2 millones de vehículos por mes. Esta infraestructura de vigilancia masiva se implementó sin una votación del Concejo Municipal, y cuando finalmente se ejerció la rendición de cuentas democrática, se anuló.

Lo que sucedió con Flock:

• Mayo de 2025: El Concejo Municipal de Denver votó 12-0 para rechazar una extensión de contrato de Flock de dos años y $666,000, respondiendo a la oposición masiva de la comunidad.
• Agosto de 2025: El Alcalde Johnston eludió al Concejo Municipal firmando un contrato de $498,509, estructurado deliberadamente para estar justo por debajo del umbral de $500,000 que requeriría la aprobación del Concejo Municipal. Esto no fue un accidente. Fue una maniobra calculada para eludir la supervisión democrática.
• Octubre de 2025: El Alcalde extendió el contrato nuevamente hasta marzo de 2026, esta vez sin costo alguno para la ciudad, otro mecanismo para evitar la revisión del Concejo Municipal. Cerca de 700 personas llenaron un ayuntamiento para protestar. La mayoría de los miembros del Concejo Municipal enviaron una carta al auditor de la ciudad pidiéndole que no firmara el acuerdo.
• Intercambio de datos de ICE: Los registros de auditoría obtenidos a través de las solicitudes de la Ley de Registros Abiertos de Colorado (que la DPD y la oficina del Alcalde demoraron en publicar durante más de tres meses) revelaron que los datos de la cámara Flock de Denver habían sido buscados más de 1400 veces por ICE desde junio de 2024. Esto sucedió a pesar de las repetidas garantías de la administración de Johnston de que no se compartían datos con la aplicación de la ley de inmigración. A nivel nacional, los sistemas de Flock han sido utilizados por la Patrulla Fronteriza de EE. UU. en más de 82 000 cámaras, y en un caso documentado, el departamento del sheriff de Texas usó Flock para buscar en 83 000 cámaras para localizar a una mujer que se había sometido a un aborto.
• La Concejal Flor Alvidrez declaró públicamente: “Estoy cansada de ver que las principales decisiones de seguridad pública se tomen a espaldas del Concejo Municipal”.
• La Concejal general Sarah Parady calificó a Flock de “deshonesta” y dijo que estaba “atónita” por las negociaciones realizadas sin la participación del Concejo Municipal.

La situación de Flock demuestra exactamente por qué Denver necesita una ordenanza de supervisión de la tecnología de vigilancia. Cuando el Alcalde puede implementar sistemas de seguimiento masivo sin una votación, estructurar contratos para eludir los umbrales de revisión y retener los registros de auditoría que muestran el acceso federal de inmigración a los datos locales, la estructura de supervisión de la ciudad ha fallado. (Consulte: Transparencia gubernamental y derechos digitales para nuestra propuesta completa de supervisión de la vigilancia).

Nuestras demandas:

• Desactivar inmediatamente todas las cámaras Flock hasta que una votación completa del Concejo Municipal autorice su uso con salvaguardias de privacidad vinculantes
• Se requiere la aprobación del Concejo Municipal antes de que se adquiera o implemente cualquier tecnología de vigilancia. Sin excepciones, sin manipulación de umbrales
• Sin acceso de ICE a ningún dato de vigilancia de Denver, con terminación automática del contrato y derivación penal por violaciones
• Retención de datos de ALPR limitada a 30 días en lugar del seguimiento masivo indefinido de los movimientos de los residentes de Denver
• Registros de auditoría pública para todo el acceso a datos de vigilancia, publicados mensualmente, sin demoras de tres meses
• Audiencias públicas anuales sobre todos los sistemas de vigilancia activos con testimonios de la comunidad

Actúe ahora: Firme la petición para apagar las cámaras Flock | Firme la petición para una ley estatal de supervisión de la vigilancia. También puede enviar un mensaje de texto con “sign PYOELO” o “sign PPGCFY” al 50409. Cada firma envía una carta personalizada a sus propios funcionarios electos. Ver todas las campañas →

Evidencia Internacional: El Castigo No Funciona. La Inversión Sí.

País	Modelo	Tasa de Encarcelamiento	Reincidencia	Resultado
Noruega	Centrado en la rehabilitación. Las prisiones se asemejan a los campus universitarios. Enfoque en la reintegración: capacitación laboral, educación, terapia. Pena máxima: 21 años.	54 por cada 100 000	20 %	Una de las tasas de delincuencia más bajas del mundo. Los prisioneros salen como ciudadanos funcionales, no como delincuentes endurecidos.
Finlandia	Prisiones abiertas donde los reclusos trabajan, asisten a la escuela, se van a casa los fines de semana. Enfoque en la normalidad y el desarrollo de habilidades.	51 por cada 100 000	36 %	La delincuencia ha estado disminuyendo durante décadas. La sociedad ahorra dinero porque menos personas regresan a prisión.
Alemania	Prisiones administradas como escuelas vocacionales. Los reclusos aprenden oficios, obtienen certificaciones, mantienen relaciones familiares.	69 por cada 100 000	35-40 %	El objetivo es explícitamente la rehabilitación, no el castigo. Y funciona tanto para la seguridad pública como para los reclusos.
Países Bajos	Cierre de prisiones debido a la caída de las tasas de delincuencia. Enfoque en el monitoreo electrónico, el servicio comunitario y la rehabilitación.	59 por cada 100 000	45 %	Tan pocos prisioneros que en realidad han cerrado prisiones y han alquilado celdas vacías a Bélgica y Noruega.
Estados Unidos	Centrado en el castigo. Superpoblado, violento, rehabilitación mínima. La industria penitenciaria privada se beneficia del encarcelamiento.	531 por cada 100 000 (la más alta del mundo)	76 %	Encarcelamos a 10 veces más personas que Noruega, gastamos mucho más y obtenemos resultados mucho peores. Tres cuartas partes de los prisioneros liberados regresan. El sistema no produce seguridad; produce reincidentes.

La tasa de encarcelamiento de EE. UU. es la más alta de la Tierra, superando a Rusia, China y todos los regímenes autoritarios. Y nuestra tasa de reincidencia demuestra que no funciona. Noruega rehabilita al 80 % de sus prisioneros. Nosotros rehabilitamos al 24 %.

Evidencia: La Inversión Comunitaria Reduce la Delincuencia

Ciudad	Programa	Resultado
Oakland, CA	Operation Ceasefire / Intervención contra la violencia grupal: identificó a las personas que impulsan la violencia con armas de fuego, ofreció servicios + aplicación de la ley centrada.	Los homicidios disminuyeron un 50 % (2012-2018). Los tiroteos disminuyeron en márgenes similares. El programa de reducción de la violencia con armas de fuego más eficaz evaluado en los EE. UU.
Glasgow, Escocia	Unidad de Reducción de la Violencia (2005): trató la violencia como una epidemia de salud pública. Ofreció capacitación laboral, tutoría, tratamiento para la adicción a aquellos con mayor riesgo. Trabajó con, no contra, las comunidades.	La tasa de asesinatos se redujo en un 60 % en 10 años. La delincuencia con cuchillos se desplomó. Glasgow pasó de ser la “capital del asesinato de Europa” a un modelo global para la reducción de la violencia.
Bogotá, Colombia	El Alcalde Antanas Mockus (1995-2003): invirtió en espacio público, transporte, educación, cultura. Restringió la venta de alcohol durante las horas pico de violencia. Resolución de conflictos basada en la comunidad.	La tasa de homicidios se redujo en un 70 %. De una de las ciudades más violentas de la Tierra a un modelo de transformación urbana, sin policía militarizada.
Richmond, CA	Oficina de Seguridad del Vecindario: los empleados de la ciudad (no la policía) trabajan directamente con las personas con más probabilidades de disparar o recibir disparos. Becas pagadas para los participantes que se involucran con los servicios.	Los homicidios con armas de fuego disminuyeron un 75 % (2007-2019) en una ciudad que probó todo lo demás primero. Costo: $3 millones al año. Ahorros en atención médica de emergencia, enjuiciamiento y encarcelamiento: muchos múltiplos.
Filadelfia, PA	Remediación de lotes baldíos: limpieza de lotes abandonados con césped, árboles, cercas y mantenimiento. Ensayo controlado aleatorio realizado por la University of Pennsylvania.	La violencia con armas de fuego disminuyó un 29 % en las áreas circundantes. La delincuencia general disminuyó significativamente. Costo: mínimo. Calidad de la evidencia: estándar de oro (RCT).

Denver no puede reformar el sistema penitenciario estatal por sí solo, pero Denver PUEDE:

• Redirigir el presupuesto de la policía a la prevención y la intervención
• Implementar la justicia restaurativa que reduce el encarcelamiento
• Poner fin al conducto de la policía a la prisión para las crisis de salud mental y el consumo de sustancias
• Invertir en empleo juvenil, vivienda, tratamiento e infraestructura comunitaria que prevenga la delincuencia en su origen
• Modelar cómo es la seguridad pública basada en evidencia para cada