Government Transparency & Digital Rights

المشكلة

تقوم دنفر ببناء بنية تحتية للمراقبة بدون رقابة ديمقراطية. تدير إدارة شرطة دنفر أكثر من 100 كاميرا قراءة آلية للوحات المركبات (ALPR) من Flock Safety عبر ما يقرب من 70 تقاطعًا، وتصور أكثر من 2 مليون مركبة شهريًا (لوحة معلومات شفافية Flock التابعة لإدارة شرطة دنفر، 2025). تحتفظ المدينة أيضًا بشبكة مراقبة صوتية ShotSpotter/SoundThinking (عقد بقيمة 4.7 مليون دولار تم تجديده في عام 2022 على الرغم من اعتراضات ما يقرب من عشرين فردًا من المجتمع) مع أجهزة استشعار تتركز في الأحياء ذات الدخل المنخفض والمجتمعات الملونة بما في ذلك مونتبيلو وإيست كولفاكس ونورث بارك هيل وفايف بوينتس ولينكولن بارك (Colorado Newsline، 2024). لم يتطلب أي من هذه الأنظمة موافقة الناخبين أو مدخلات عامة ذات مغزى قبل النشر. عندما كشفت سجلات تدقيق Flock المسربة أن بيانات كاميرات دنفر قد تم البحث فيها أكثر من 1400 مرة من قبل ICE منذ يونيو 2024، تأخرت إدارة شرطة دنفر ومكتب رئيس البلدية في إصدار تلك السجلات لأكثر من ثلاثة أشهر (Denver Gazette، 2025).

المشكلة المالية لا تقل حدة. كانت انتخابات بلدية دنفر لعام 2023 هي الأغلى في تاريخ المدينة. جمع ستة عشر مرشحًا لمنصب رئيس البلدية أكثر من 6.6 مليون دولار، في حين أنفقت مجموعات خارجية 3.6 مليون دولار إضافية من خلال مساهمات لجان العمل السياسي (super PAC) غير محدودة (Colorado Sun، 2023). قدم ثلاثة مانحين أثرياء (المؤسس المشارك لـ LinkedIn، ريد هوفمان، ورئيس بلدية مدينة نيويورك السابق، مايكل بلومبيرج، والرئيس التنفيذي السابق لشركة DaVita، كينت ثيري) 2.3 مليون دولار مجتمعة إلى Advancing Denver، وهي لجنة العمل السياسي التي تدعم مايك جونستون (Axios Denver، 2023). قام صندوق الانتخابات النزيهة بمطابقة 7.7 مليون دولار من التبرعات الصغيرة، لكن إنفاق لجان العمل السياسي طغى على نية البرنامج. لا تزال أموال الشركات تقود سياسة دنفر، ولا يزال الباب الدوار بين حكومة المدينة ومطوري العقارات ومتعهدي المدينة مفتوحًا على مصراعيه.

تمتد فجوات الشفافية في دنفر إلى الحكم اليومي. يوفر كتالوج دنفر للبيانات المفتوحة بعض مجموعات البيانات مثل مدفوعات البائعين والمخالفات الجنائية وحوادث المرور، ولكن تظل المعلومات الهامة غير متاحة أو غير كاملة. النص الكامل لعقود المدينة غير قابل للبحث فيه علنًا. تفتقر بيانات استخدام القوة للشرطة ونتائج الشكاوى والسجلات التأديبية إلى تقارير عامة مفصلة. لا يتم بث اجتماعات المجالس واللجان الاستشارية أو أرشفتها باستمرار. لا يوجد لدى المدينة جرد عام لأدوات اتخاذ القرارات الخوارزمية المستخدمة في الشرطة أو أهلية الحصول على المزايا أو التصاريح أو التوظيف، ولا توجد عملية تدقيق للتحيز في تلك الأنظمة. يوجد نظام تسجيل جماعات الضغط في دنفر من خلال مكتب الكاتب والمسجل، ولكن سجلات اتصال جماعات الضغط بمسؤولي المدينة لم يتم نشرها في قاعدة بيانات عامة قابلة للبحث، ويسمح قانون دنفر للأخلاقيات بتقديم هدايا “ذات قيمة تافهة” (25 دولارًا أو أقل) من جماعات الضغط والمتعهدين بدون سقف إجمالي (مجلس دنفر للأخلاقيات، 2024).

ما تفعله دنفر حاليًا

البيانات المفتوحة: ينشر كتالوج دنفر للبيانات المفتوحة (denvergov.org/opendata) مجموعات بيانات حول مدفوعات البائعين والمخالفات الجنائية والقطع الأرضية وحوادث المرور ومسارات الدراجات ومناطق المجلس. توفر مبادرة دنفر الشفافة وثائق الميزانية والتقارير المالية ودفتر شيكات عبر الإنترنت. تنشر إدارة شرطة دنفر لوحات معلومات الأداء حول الجريمة والمكالمات الواردة للخدمة وإطلاق النار الذي يشارك فيه الضباط والشكاوى. يوفر تطبيق PocketGov جداول الخدمة والإشعارات. ومع ذلك، يفتقر الكتالوج إلى النص الكامل للعقد والإنفاق في الوقت الفعلي وبيانات مساءلة الشرطة الشاملة وقوائم الجرد الخاصة بالنظام الخوارزمي.

التمويل الحملي: يوفر صندوق الانتخابات النزيهة في دنفر، الذي وافق عليه 70٪ من الناخبين في عام 2018، مطابقة عامة بنسبة 9 إلى 1 للتبرعات من 5 دولارات إلى 50 دولارًا. يقبل المرشحون المشاركون حدودًا أقل للمساهمات: 500 دولار لرئيس البلدية، و 350 دولارًا للمجلس العام، و 200 دولار لمجلس المنطقة (مقارنة بـ 1000 دولار و 700 دولار و 400 دولار للمرشحين غير المشاركين). في عام 2023، ضاعف البرنامج عدد المتبرعين الأفراد من 25000 في عام 2019 إلى أكثر من 50000 وخفض متوسط التبرع من 300 دولار إلى 100 دولار. استحوذ الصندوق على 64٪ من جمع التبرعات لمرشحي المجلس العام. تحظر القواعد الجديدة التي تمت الموافقة عليها في فبراير 2025 التبرعات المجهولة وتتطلب مناظرات محايدة وتمكن من إجراء تحقيقات في تمويل الحملات الانتخابية. يمكن للمرشحين غير المشاركين الآن قبول ما يصل إلى 1190 دولارًا لكل متبرع.

تسجيل جماعات الضغط: تطلب دنفر تسجيل جماعات الضغط من خلال الكاتب والمسجل. يدير مجلس الأخلاقيات قانون الأخلاقيات، الذي يحظر الهدايا من جماعات الضغط والمتعهدين للمسؤولين الذين هم في وضع يسمح لهم باتخاذ إجراء مباشر بشأن الأمور التي تنطوي على المانح، ولكنه يسمح باستثناءات للعناصر “ذات القيمة التافهة” (25 دولارًا أو أقل) والأطعمة والمشروبات الصغيرة. يضع تعديل كولورادو رقم 41 حدًا للهدايا عند 53 دولارًا سنويًا ويتضمن شرطًا لمدة عامين للباب الدوار لحاملي المناصب على مستوى الولاية، ولكن تم الإبلاغ عن أن القانون المحلي في دنفر من قبل لجنة الأخلاقيات المستقلة في كولورادو بأنه قد يكون أقل تقييدًا من معايير الولاية (Denver Post، 2017).

المراقبة: لا يوجد في دنفر قانون رقابة على تكنولوجيا المراقبة. لا يلزم إجراء تصويت في مجلس المدينة قبل أن تحصل إدارة شرطة دنفر على أنظمة مراقبة جديدة أو تنشرها. عندما صوت مجلس المدينة 12-0 ضد تجديد عقد كاميرا Flock في مايو 2025، تجاوز رئيس البلدية جونستون المجلس من خلال توقيع عقد بقيمة 498,509 دولارًا - أي أقل بقليل من عتبة 500,000 دولار التي تتطلب موافقة المجلس (Denver Gazette، 2025). احتشد المئات من السكان في قاعة المدينة للاحتجاج، وأدانت أكثر من عشر منظمات للحريات المدنية هذه المناورة (ACLU of Colorado، 2025).

الحل الذي نقترحه

1. قانون الرقابة على تكنولوجيا المراقبة

• موافقة مجلس المدينة مطلوبة قبل الحصول على أي تكنولوجيا مراقبة أو نشرها. لا توجد استثناءات ولا توجد ألعاب عتبة
• جلسات استماع عامة سنوية حول جميع أنظمة المراقبة النشطة، مع شهادة المجتمع
• تقييمات تأثير الخصوصية لجميع تقنيات المراقبة، يتم نشرها علنًا قبل أي تصويت في المجلس
• عملية إدخال المجتمع قبل النشر في أي حي، مع فترات تعليق مدتها 60 يومًا
• حظر التعرف على الوجوه لجميع وكالات المدينة، بما في ذلك إدارة شرطة دنفر
• يقتصر الاحتفاظ ببيانات ALPR على 30 يومًا - يلتقط النظام الحالي صورًا لملايين المركبات شهريًا بدون حد واضح للاحتفاظ
• عدم مشاركة بيانات المراقبة مع ICE أو سلطات الهجرة الفيدرالية، مع الإنهاء التلقائي للعقد والإحالة إلى المدعي العام لولاية كولورادو لانتهاكات (مرجع متقاطع: الهجرة والمدينة المحمية)
• لوحة معلومات عامة تعرض جميع تقنيات المراقبة النشطة وتكلفتها وسياسات الاحتفاظ بالبيانات وسجلات الوصول وتقارير الفعالية السنوية

2. البيانات المفتوحة والحكومة المفتوحة

• يتم نشر جميع بيانات إنفاق المدينة في الوقت الفعلي وقابلة للبحث والتنزيل، مع تحديثات مستمرة تحل محل التقارير الفصلية
• بيانات الشرطة: حوادث استخدام القوة وشكاوى المدنيين ونتائج الإجراءات التأديبية وبيانات التوقف، وكلها عامة ويتم تحديثها شهريًا (مرجع متقاطع: السلامة العامة والشرطة)
• عقود المدينة: النص الكامل لكل عقد يزيد عن 25000 دولار ويمكن الوصول إليه علنًا وقابل للبحث فيه بالكلمات الرئيسية
• شفافية الاجتماعات: يتم بث جميع اجتماعات المجالس واللجان الاستشارية وأرشفتها مع نصوص قابلة للبحث
• بيانات طلب الخدمة 311: لوحة معلومات عامة بأوقات الاستجابة مقسمة حسب الحي، مع مقاييس الأسهم
• المصدر المفتوح: يتم إصدار البرامج التي طورتها المدينة كمصدر مفتوح حيثما أمكن ذلك، بدءًا من الأدوات الداخلية وخطوط أنابيب البيانات

3. الانتخابات الممولة علنًا

يعد صندوق الانتخابات النزيهة في دنفر بداية قوية. لقد ضاعف مشاركة المانحين وحول جمع التبرعات نحو صغار المانحين. لكن لجان العمل السياسي أنفقت أكثر من 8 ملايين دولار في عام 2023، مما أضعف تأثير البرنامج. نحن بحاجة إلى المضي قدمًا:

• تعزيز صندوق الانتخابات النزيهة بقسائم الديمقراطية: يتلقى كل ناخب مسجل في دنفر 50 دولارًا من قسائم الديمقراطية للتبرع بها للمرشحين المشاركين، على غرار برنامج سياتل
• الحفاظ على المطابقة العامة بنسبة 9: 1 للتبرعات الصغيرة التي تقل عن 50 دولارًا واستكشاف الزيادة إلى نسبة مطابقة أعلى للتبرعات التي تقل عن 25 دولارًا
• خفض حدود المساهمة للمرشحين غير المشاركين لسد الفجوة التي تحفز الانسحاب
• حظر مساهمات الشركات في حملات المدينة. يحظر صندوق الانتخابات النزيهة بالفعل مساهمات الأعمال والشركات ذات المسؤولية المحدودة للمرشحين المشاركين؛ قم بتوسيع هذا ليشمل جميع المرشحين
• إعادة تقسيم مستقلة لمناطق مجلس المدينة، وإزالة المصلحة الذاتية القائمة من العملية

4. الكشف عن جماعات الضغط وإصلاح الأخلاقيات

• الكشف الشامل عن جماعات الضغط: نشر جميع الاتصالات بين جماعات الضغط المسجلة ومسؤولي المدينة في قاعدة بيانات عامة قابلة للبحث، يتم تحديثها في غضون 48 ساعة
• فترة تهدئة لمدة عامين: لا يجوز لمسؤولي المدينة الضغط على المدينة لمدة عامين بعد ترك مناصبهم. يجب أن يتطابق القانون المحلي في دنفر مع أو يتجاوز شرط الباب الدوار في تعديل كولورادو رقم 41
• حظر الهدايا: حد الهدايا صفر دولار من جماعات الضغط والمتعهدين والكيانات التي تتعامل مع المدينة. يجب إلغاء الاستثناء الحالي “للقيمة التافهة” البالغ 25 دولارًا وثغرة القهوة
• الكشف عن تضارب المصالح لجميع أعضاء المجالس واللجان المعينين، ويتم نشره عبر الإنترنت قبل التأكيد
• قاعدة بيانات عامة لجميع أنشطة جماعات الضغط، قابلة للبحث حسب المسؤول وجماعة الضغط والعميل والقضية والمبلغ بالدولار

5. المساءلة الخوارزمية

• تدقيق جميع الخوارزميات وأدوات اتخاذ القرارات الآلية المستخدمة في عمليات المدينة: الشرطة، وأهلية الحصول على المزايا، والتصاريح، والتوظيف، وإنفاذ القانون
• نشر تقييمات الأثر لأي نظام خوارزمي يؤثر على السكان، بما في ذلك مصادر البيانات والمنطق ومعدلات الخطأ والتأثير الديموغرافي
• اختبار التحيز الإلزامي قبل النشر، مع مراجعة مستقلة من طرف ثالث
• الحق في المراجعة البشرية: يمكن لأي مقيم في دنفر أن يطلب مراجعة بشرية لقرار خوارزمي يؤثر عليه، مع الرد في غضون 30 يومًا
• حظر خوارزميات الشرطة التنبؤية التي تعزز التفاوتات العرقية. تُظهر الدراسات باستمرار أن هذه الأنظمة تستهدف الأحياء السوداء واللاتينية بناءً على بيانات تاريخية متحيزة، وليس أنماط الجريمة الفعلية (MIT Technology Review، 2019)

6. سيادة البيانات والبنية التحتية الرقمية العامة

تتعامل برشلونة مع البيانات على أنها بنية تحتية عامة، على قدم المساواة مع الطرق والمياه والكهرباء. يجب على دنفر أن تفعل الشيء نفسه. النموذج الحالي، حيث تستخرج الشركات الخاصة البيانات من عمليات المدينة والمقيمين دون فائدة عامة، هو المكافئ الرقمي لخصخصة المياه.

• مشاعات البيانات البلدية: إنشاء صندوق بيانات دنفر، وهو كيان يحكمه الجمهور ويدير البيانات التي تنشئها المدينة كمورد مشترك. يجب أن تكون بيانات ركوب النقل المجهولة وأنماط استخدام الطاقة واتجاهات سوق الإسكان وبيانات استخدام الخدمة متاحة للباحثين ومنظمات المجتمع والمقيمين، وخالية من عقود البائعين ووسطاء البيانات الخاصة.
• سيادة البيانات للمقيمين: يجب أن يتحكم سكان دنفر في بياناتهم الخاصة. تبني إطار عمل DECODE في برشلونة: يمكن للمقيمين مشاركة البيانات الشخصية بشكل انتقائي مع خدمات المدينة باستخدام تقنية تحافظ على الخصوصية، وإلغاء الوصول في أي وقت. لا ينبغي لأي خدمة في المدينة أن تطلب من السكان التخلي عن البيانات لأطراف ثالثة خاصة كشرط للوصول.
• متطلبات بيانات البائع: يجب على أي شركة تتعاقد مع دنفر: (1) إعادة جميع البيانات التي يتم إنشاؤها من خلال عمليات المدينة إلى المدينة عند إنهاء العقد؛ (2) توفير البيانات بتنسيقات مفتوحة وقابلة للتشغيل البيني؛ (3) عدم بيع أو مشاركة أو استثمار البيانات التي تنشئها المدينة دون موافقة صريحة من المجلس. لا مزيد من إغلاق البائعين من خلال احتجاز البيانات كرهائن.
• الانضمام إلى تحالف المدن للحقوق الرقمية: أطلقت برشلونة وأمستردام ومدينة نيويورك هذا التحالف العالمي في عام 2018. تلتزم المدن الأعضاء بحماية الحقوق الرقمية بما في ذلك الخصوصية وسيادة البيانات والشفافية الخوارزمية. يجب على دنفر الانضمام وتبني مبادئ التحالف كسياسة ملزمة.
• تكنولوجيا المدينة مفتوحة المصدر: قم بتوسيع شرط المصدر المفتوح (القسم 2) لتفويض تضمين جميع عقود برامج المدينة الجديدة ترخيصًا مفتوح المصدر حيثما أمكن ذلك. تم تصميم منصة Decidim في برشلونة، والمستخدمة في الميزانية التشاركية في أكثر من 80 مدينة حول العالم، كمصدر مفتوح عن طريق التصميم. يجب أن تكون البنية التحتية الرقمية في دنفر منفعة عامة، وليست ملكية خاصة بالبائع.
• الإنصاف الرقمي: قم بإقران سيادة البيانات بمبادرة النطاق العريض البلدي لضمان أن تخدم البنية التحتية الرقمية العامة كل مقيم بغض النظر عن الدخل. النطاق العريض البلدي المجاني + سيادة البيانات + المساءلة الخوارزمية = بنية تحتية رقمية تعمل لصالح الناس، وليس الشركات.

الأدلة الدولية: الشفافية تعزز الديمقراطية

تشترك هذه الأمثلة في درس مشترك: الشفافية والمشاركة الديمقراطية يعززان بعضهما البعض. عندما يتمكن السكان من رؤية كيف تنفق حكومتهم الأموال، ومن يؤثر في القرارات، وكيف يتم استخدام أدوات المراقبة، فإنهم يشاركون بشكل أكبر. عندما يشارك المزيد من الأشخاص في الانتخابات من خلال برامج المانحين الصغار، يصبح المسؤولون المنتخبون مسؤولين أمام الناخبين بدلاً من المانحين الأثرياء. تثبت إستونيا أن شفافية البيانات الجذرية تبني الثقة بدلاً من تآكلها. تثبت سياتل ومدينة نيويورك أن التمويل العام للحملات الانتخابية ينوع المشاركة في الديمقراطية. لدى دنفر بالفعل صندوق الانتخابات النزيهة؛ الآن نحن بحاجة إلى البنية التحتية الكاملة للشفافية لتتناسب معها.

كيف نموّل ذلك

• الرقابة على المراقبة: من 1 إلى 2 مليون دولار سنويًا لعمليات التدقيق والموظفين المتفانين وتطوير لوحة المعلومات العامة وصيانتها والتقارير السنوية
• البنية التحتية للبيانات المفتوحة: من 2 إلى 3 ملايين دولار سنويًا لترقيات النظام الأساسي وموظفي هندسة البيانات وضمان جودة البيانات وأنظمة النشر في الوقت الفعلي
• قسائم الديمقراطية: من 3 إلى 5 ملايين دولار سنويًا موزعة على كل دورة انتخابية. يكلف برنامج سياتل أقل من 3 دولارات لكل مقيم سنويًا
• إصلاح الأخلاقيات: من 500 ألف دولار إلى مليون دولار سنويًا لموظفي الإنفاذ وترقيات نظام تسجيل جماعات الضغط وصيانة قاعدة البيانات العامة
• المساءلة الخوارزمية: من 1 إلى 2 مليون دولار سنويًا لعمليات التدقيق المستقلة واختبار التحيز ونشر تقييمات الأثر
• سيادة البيانات والبنية التحتية الرقمية: من 2 إلى 4 ملايين دولار سنويًا لعمليات صندوق بيانات دنفر وترحيل بيانات البائع والتطوير مفتوح المصدر وعضوية وتنفيذ تحالف المدن للحقوق الرقمية
• الإجمالي: من 10 إلى 17 مليون دولار سنويًا - جزء بسيط مما تنفقه المدينة على الأنظمة التي تتم مراقبتها. يكلف عقد كاميرا Flock في دنفر وحده ما يقرب من 500 ألف دولار، وكان عقد ShotSpotter 4.7 مليون دولار. صرف صندوق الانتخابات النزيهة 7.7 مليون دولار في دورة واحدة. البنية التحتية للشفافية رخيصة مقارنة بتكلفة الحكم في الظلام.

أسئلة متكررة

“المراقبة تبقينا في أمان. لماذا تقيدها؟” نسبت دنفر 352 عملية اعتقال و 250 مركبة مسروقة مستعادة إلى كاميرات Flock، لكن سرقة السيارات انخفضت من 12000 إلى 8550 خلال فترة انخفاض سرقة السيارات على المستوى الوطني. لا تجد الأبحاث المستقلة أي دليل ثابت على أن شبكات كاميرات ALPR تقلل من الجريمة. وجدت مراجعة عبر مدن متعددة أن الكاميرات لم تقلل بشكل موثوق من معدلات الجريمة، ويقول الخبراء إن إثبات وجود علاقة سببية بين كاميرات Flock وخفض الجريمة أمر صعب (Forbes، 2024). ما تخلقه كاميرات Flock هو قاعدة بيانات تتبع جماعية صورت أكثر من 2 مليون مركبة في شهر واحد في دنفر، مع البحث في البيانات أكثر من 1400 مرة بواسطة ICE. السؤال ليس ما إذا كان سيتم إلغاء أدوات المراقبة؛ السؤال هو ما إذا كان السكان يحصلون على تصويت ديمقراطي قبل نشر هذه الأدوات في أحيائهم، مع قواعد واضحة حول الاحتفاظ بالبيانات والوصول إليها.

“قسائم الديمقراطية هي إهدار لأموال دافعي الضرائب.” يكلف برنامج قسائم الديمقراطية في سياتل أقل من 3 دولارات لكل مقيم سنويًا. لقد وزعت أكثر من 10 ملايين دولار على الحملات المحلية، وزادت مشاركة المانحين بمقدار خمسة أضعاف، وجعلت تجمع المانحين يطابق عن كثب التركيبة السكانية للمدينة حسب العرق والدخل والعمر. يعمل صندوق الانتخابات النزيهة في دنفر بالفعل على مبدأ مماثل: مطابقة 9: 1 تمت الموافقة عليها من قبل 70٪ من الناخبين. تعمل قسائم الديمقراطية على توسيع هذا المبدأ ليشمل كل ناخب مسجل، سواء كان يتبرع بالفعل للحملات أم لا. شهدت انتخابات دنفر لعام 2023 إنفاق لجان العمل السياسي أكثر من 8 ملايين دولار. إذا لم يكن ذلك إهدارًا للمال، فإن 3 دولارات لكل مقيم لتنويع تمويل الانتخابات بالتأكيد ليس كذلك.

“قد يتم إساءة استخدام البيانات المفتوحة.” البيانات الشخصية مستبعدة من متطلبات البيانات المفتوحة. يتعلق الأمر بالبيانات التشغيلية حول كيفية إنفاق الحكومة للأموال ومنح العقود ونشر المراقبة واستخدام السلطة. النظام الحالي هو الذي يخلق المخاطر: تم الوصول إلى بيانات كاميرا Flock في دنفر بواسطة ICE دون علم الجمهور لعدة أشهر. تقلل البيانات المفتوحة مع وجود حماية واضحة للخصوصية من سوء الاستخدام من خلال جعل الإجراءات الحكومية مرئية وخاضعة للمساءلة. تنشر إستونيا من يصل إلى بيانات المواطنين وتتعامل مع الوصول غير المصرح به على أنه جريمة جنائية، ونتيجة لذلك يثق 95٪ من الإستونيين بحكومتهم في بياناتهم.

“سيؤدي ذلك إلى إبطاء الحكومة.” يؤدي نشر البيانات والمطالبة بمدخلات عامة قبل نشر المراقبة إلى إضافة أيام أو أسابيع إلى العمليات التي تحدث حاليًا خلف الأبواب المغلقة. السؤال الحقيقي هو لماذا حصلت إدارة شرطة دنفر على شبكة مراقبة جماعية دون تصويت في المجلس، ولماذا وقع رئيس البلدية عقدًا بقيمة 498,509 دولارًا مصممًا خصيصًا لتفادي عتبة موافقة المجلس البالغة 500,000 دولار، ولماذا تم حجب سجلات التدقيق التي تظهر وصول ICE لمدة ثلاثة أشهر. متطلبات الشفافية لا تبطئ الإدارة الرشيدة - فهي تبطئ العمليات التي تدور حول المساءلة الديمقراطية، وهذا هو الهدف.

“الأدوات الخوارزمية موضوعية وتزيل التحيز البشري.” تقوم الخوارزميات بتشفير تحيزات بيانات التدريب الخاصة بها. ستستهدف أنظمة الشرطة التنبؤية المدربة على بيانات الاعتقال التاريخية نفس الأحياء التي كانت تخضع لرقابة مفرطة في الماضي (غالبية المجتمعات السوداء واللاتينية) بغض النظر عن مكان وقوع الجريمة بالفعل. تم التخلي عن “قائمة الموضوعات الاستراتيجية” التابعة لقسم شرطة شيكاغو ونظام PredPol التابع لقسم شرطة لوس أنجلوس بعد أن أظهرت الأدلة أنهما عززتا التفاوتات العرقية دون تحسين السلامة العامة (MIT Technology Review، 2019). تنشر دنفر أجهزة استشعار ShotSpotter في الغالب في مجتمعات ملونة. بدون عمليات تدقيق مستقلة واختبار التحيز، فإن الأنظمة الخوارزمية تبيض التحيز البشري من خلال قشرة من الموضوعية التكنولوجية.

إستراتيجية على مستوى الولاية: روافع خارج قاعة المدينة

دنفر هي بلدية ذات حكم ذاتي بموجب المادة XX من دستور كولورادو، مما يعني أن الولاية لا يمكنها عمومًا أن تملي الهيكل الإداري الداخلي لدنفر. ولكن يمكن للولاية، بل وينبغي لها، أن تتصرف بشأن القضايا التي ترقى إلى مستوى الاهتمام على مستوى الولاية: الحقوق المدنية والخصوصية وتمويل الحملات الانتخابية والمساءلة الديمقراطية. فيما يلي الروافع على مستوى الولاية التي من شأنها أن تعزز بشكل مباشر قدرة دنفر على تنفيذ الإصلاحات المذكورة أعلاه.

رفع الحظر عن مراقبة الإيجارات

يحظر قانون كولورادو المنقح القسم 38-12-301 (قانون الإسكان المؤجر لعام 1981) جميع قوانين مراقبة الإيجارات المحلية على مستوى الولاية. لا يمكن لدنفر تنفيذ تثبيت الإيجارات حتى يتم رفع هذا الحظر.

• اجتاز HB 23-1115 مجلس النواب في كولورادو لكنه توفي في لجنة الحكومة والإسكان المحلية التابعة لمجلس الشيوخ بتصويت 3-4. صوت عضو واحد في مجلس الشيوخ الديمقراطي (ديلان روبرتس) مع ثلاثة جمهوريين لإسقاطه.
• عارض الحاكم بوليس علنًا مراقبة الإيجارات وهدد باستخدام حق النقض ضد أي إلغاء.
• استراتيجية المبادرة بالاقتراع: إجراء يبدأه الناخبون لإلغاء C.R.S. 38-12-301 سيتجاوز الحاكم تمامًا. تسمح كولورادو بالقوانين التي يبدأها المواطنون بتوقيعات كافية على العرائض. هذا هو المسار الأكثر قابلية للتطبيق في ظل معارضة الحاكم.
• الحماية المؤقتة التي تم تمريرها (2025): HB25-1004 (حظر تنسيق الإيجارات الخوارزمي مثل RealPage)، HB25-1090 (شفافية الرسوم غير المرغوب فيها)، HB25-1249 (إرجاع وديعة التأمين)، SB25-020 (إنفاذ العلاقة بين المالك والمستأجر).

إقرار قانون ولاية بشأن الرقابة على المراقبة

لا يوجد في كولورادو قانون يتطلب موافقة مجلس المدينة قبل أن تحصل أقسام الشرطة على تكنولوجيا المراقبة. هذه هي الفجوة الهيكلية التي سمحت لرئيس البلدية جونستون بنشر كاميرات Flock بدون تصويت وتجاوز المجلس بعد أن صوتوا 12-0 ضد التجديد.

• يتطلب AB 481 في كاليفورنيا (الذي تم سنه في عام 2021) موافقة الهيئة التشريعية لجميع عمليات الاستحواذ على معدات المراقبة وإنفاذ القانون والمعدات العسكرية. التقارير السنوية وفترات التعليق العام وسياسات الاستخدام إلزامية. تبنت 26 ولاية قضائية على مستوى البلاد قوانين مماثلة لـ CCOPS (سيطرة المجتمع على مراقبة الشرطة).
• لدى كولورادو سابقة قائمة: SB 22-113 يتطلب بالفعل إخطار مجلس المدينة بالتعرف على الوجوه. ينظم HB 24-1130 البيانات البيومترية. من المحتمل أن تنجو مسودة قانون شاملة للرقابة على المراقبة مؤطرة كتدبير للحقوق المدنية والخصوصية (اهتمام على مستوى الولاية) من تحديات الحكم المحلي.
• وضع Flock هو دراسة الحالة: إذا كان قانون الولاية قد تطلب موافقة المجلس على عمليات الاستحواذ على ALPR، لما كان رئيس البلدية جونستون قادرًا على نشر الكاميرات من جانب واحد، وكان العقد البالغ 498,509 دولارًا لتفادي العتبة غير قانوني.

إعادة تقديم المال المظلم وإصلاح جماعات الضغط (SB25-148)

كان من شأن SB25-148 الذي قدمه السيناتور مايك ويسمان أن يحظر مساهمات جماعات الضغط على مدار العام (المحظورة حاليًا فقط خلال الجلسة)، ويتطلب الإبلاغ لمدة 24 ساعة عن النفقات المستقلة التي تزيد عن 1000 دولار، ويفرض على لجان العمل السياسي الفيدرالية التي تساهم في انتخابات كولورادو الكشف عن أكبر الجهات المانحة لها. وقد فشل بنتيجة 3-2 في لجنة شؤون الدولة والمحاربين القدامى والشؤون العسكرية بمجلس الشيوخ. أدى انشقاق ديمقراطي واحد إلى إخماده.

• أبلغت جماعات الضغط في كولورادو ذاتيًا عن ما يقرب من 500000 دولار من المساهمات لمرشحي المجلس التشريعي للولاية خلال دورة عام 2024.
• في نوفمبر 2025، قدمت لجنة الأخلاقيات المستقلة بالإجماع شكاوى أخلاقية ضد 17 مشرعًا ديمقراطيًا في الولاية بزعم قبولهم نفقات منتجع فاخر في تجمع في أكتوبر مع جماعات الضغط في فايل (إجمالي 32,671.15 دولارًا).
• إعادة التقديم في عام 2026 بدعم تحالف أوسع أمر ممكن. خلقت الشكاوى الأخلاقية ضد المشرعين الحاليين زخمًا عامًا للإصلاح.

أهداف تعديل ميثاق دنفر

تتطلب هذه التغييرات إجراء اقتراع يوافق عليه ناخبو دنفر، وليس تشريعًا على مستوى الولاية. لكن منظمات المناصرة على مستوى الولاية وحملة شعبية يمكن أن تبني الدعم.

1. خفض عتبة تجاوز حق النقض من 9 من 13 (69٪) إلى 8 من 13 (62٪، ثلثي قياسي). تعني العتبة الحالية أن رئيس البلدية يحتاج فقط إلى 5 حلفاء لدعم أي حق النقض، مما يجعل المجلس ضعيفًا من الناحية الهيكلية.
2. تتطلب موافقة المجلس على جميع عقود تكنولوجيا المراقبة والذكاء الاصطناعي بغض النظر عن المبلغ بالدولار. لا يوجد تلاعب بالعتبة.
3. خفض العتبة العامة للموافقة على العقد من 500000 دولار. العتبة الحالية هي ما استغله جونستون لتوقيع عقد Flock بقيمة 498,509 دولارًا.
4. تتطلب موافقة المجلس على التعيينات الرئيسية في مجلس وزراء رئيس البلدية (رئيس الشرطة، مدير السلامة العامة، مدير الأشغال العامة).

ما يمكن لدنفر فعله بالفعل بدون الولاية

لا يتطلب كل شيء إذنًا من الولاية. تسمح سلطة الحكم المحلي في دنفر بالفعل بما يلي:

• قانون الرقابة على المراقبة: يمكن لدنفر أن تتطلب موافقة المجلس على عمليات الاستحواذ على تكنولوجيا المراقبة الآن. لا يوجد قانون ولاية يمنع ذلك.
• زيادة الحد الأدنى للأجور: ألغى HB 19-1210 (2019) حظر الولاية على الحد الأدنى للأجور المحلية. يمكن لدنفر أن ترفع إلى 25 دولارًا في الساعة مع زيادات سنوية تدريجية.
• توسيع صندوق الانتخابات النزيهة: يمكن لدنفر إضافة قسائم الديمقراطية وخفض حدود