Government Transparency & Digital Rights

问题

丹佛正在建设一个缺乏民主监督的监控基础设施。丹佛警察局在近70个路口运营着超过100个Flock Safety自动车牌识别（ALPR）摄像头，每月拍摄超过200万辆汽车（DPD Flock Transparency Dashboard, 2025）。该市还维护着一个ShotSpotter/SoundThinking声学监控网络（一份470万美元的合同于2022年续签，尽管近二十名社区成员反对），传感器集中在低收入社区和有色人种社区，包括Montbello、East Colfax、North Park Hill、Five Points和Lincoln Park（Colorado Newsline, 2024）。这些系统的部署均未经过选民批准或有意义的公众参与。当泄露的Flock审计日志显示，自2024年6月以来，ICE已搜索丹佛的摄像头数据超过1400次时，DPD和市长办公室推迟了三个多月才发布这些日志（Denver Gazette, 2025）。

资金问题同样严重。丹佛2023年的市政选举是该市历史上最昂贵的选举。16位市长候选人筹集了超过660万美元，而外部团体通过无限制的超级政治行动委员会捐款额外花费了360万美元（Colorado Sun, 2023）。三位富有的捐助者（LinkedIn联合创始人Reid Hoffman、前纽约市长Michael Bloomberg和前DaVita首席执行官Kent Thiry）总共向支持Mike Johnston的超级政治行动委员会Advancing Denver捐赠了230万美元（Axios Denver, 2023）。公平选举基金匹配了770万美元的小额捐款，但超级政治行动委员会的支出淹没了该计划的意图。公司资金仍然驱动着丹佛的政治，城市政府、房地产开发商和城市承包商之间的旋转门仍然敞开。

丹佛的透明度差距延伸到日常治理中。《丹佛开放数据目录》提供了一些数据集，例如供应商付款、犯罪行为和交通事故，但关键信息仍然无法访问或不完整。城市合同的全文无法公开搜索。警察使用武力的数据、投诉结果和纪律记录缺乏细化的公开报告。顾问委员会和委员会的会议没有持续直播或存档。该市没有公开的算法决策工具清单，这些工具用于警务、福利资格、许可或招聘，也没有针对这些系统中的偏见进行审计的流程。《丹佛游说者注册系统》通过书记员和记录员办公室存在，但游说者与城市官员的联系记录未在可搜索的公共数据库中发布，《丹佛道德规范》允许游说者和承包商赠送“微不足道的价值”（25美元或以下）的礼物，且没有总额上限（Denver Board of Ethics, 2024）。

丹佛目前的做法

开放数据： 丹佛的开放数据目录（denvergov.org/opendata）发布了关于供应商付款、犯罪行为、地块、交通事故、自行车路线和议会选区的数据集。“透明丹佛”倡议提供预算文件、财务报告和一个在线支票簿。DPD发布关于犯罪、服务呼叫、警察参与的枪击事件和投诉的绩效仪表板。PocketGov应用程序提供服务时间表和通知。然而，该目录缺乏完整的合同文本、实时支出、全面的警察问责数据和算法系统清单。

竞选资金： 丹佛的公平选举基金于2018年获得70%的选民批准，为5美元至50美元的捐款提供9比1的公共匹配。参与的候选人接受较低的捐款限额：市长500美元，全体议员350美元，地区议员200美元（相比之下，未参与的候选人为1000美元、700美元和400美元）。2023年，该计划使个人捐助者从2019年的25,000人增加到50,000多人，并将平均捐款从300美元降至100美元。该基金占全体议员候选人筹款额的64%。2025年2月批准的新规则禁止匿名捐款，要求中立辩论，并允许竞选资金调查。未参与的候选人现在每位捐助者最多可接受1,190美元。

游说者注册： 丹佛要求通过书记员和记录员注册游说者。道德委员会管理《道德规范》，该规范禁止游说者和承包商向有权对涉及捐助者事项采取直接行动的官员赠送礼物，但允许“微不足道的价值”（25美元或以下）和小额食品和饮料的例外情况。科罗拉多州的《修正案41》将礼物上限设定为每年53美元，并包括针对全州官员的两年的旋转门条款，但科罗拉多州独立道德委员会已将丹佛的地方规范标记为可能不如州标准严格（Denver Post, 2017）。

监控： 丹佛没有监控技术监督条例。在DPD获取或部署新的监控系统之前，无需市议会投票。当市议会在2025年5月以12比0的投票结果反对续签Flock摄像头合同时，市长Johnston签署了一份498,509美元的合同，绕过了市议会 - - 略低于需要议会批准的50万美元的门槛（Denver Gazette, 2025）。数百名居民涌入市政厅抗议，十几家民权组织谴责了这一举动（ACLU of Colorado, 2025）。

我们的解决方案

1. 监控技术监督条例

• 在获取或部署任何监控技术之前，必须获得市议会的批准。没有例外，没有门槛游戏
• 每年就所有活跃的监控系统举行公开听证会，并有社区证词
• 对所有监控技术进行隐私影响评估，并在议会投票前公开
• 在任何社区部署之前，都要进行社区投入流程，并有60天的评论期
• 禁止所有城市机构（包括丹佛警察局）使用面部识别技术
• ALPR数据保留期限限制为30天 - - 目前的系统每月拍摄数百万辆汽车，没有明确的保留期限
• 不与ICE或联邦移民当局共享监控数据，自动终止合同并移交给科罗拉多州总检察长进行违规行为（交叉参考：移民与庇护城市）
• 公开仪表板，显示所有活跃的监控技术、其成本、数据保留政策、访问日志和年度有效性报告

2. 开放数据和开放政府

• 所有城市支出数据实时发布，可搜索和下载，并持续更新以取代季度报告
• 警察数据：使用武力事件、公民投诉、纪律处分结果和拦截数据，全部公开并每月更新（交叉参考：公共安全与警务）
• 城市合同：超过25,000美元的每份合同的全文都可公开访问和关键词搜索
• 会议透明度：所有顾问委员会和委员会的会议都进行直播和存档，并提供可搜索的文字记录
• 311服务请求数据：公共仪表板，按社区细分响应时间，并提供公平指标
• 开源：城市开发的软件尽可能以开源形式发布，从内部工具和数据管道开始

3. 公共资助选举

丹佛的公平选举基金是一个良好的开端。它使捐助者的参与度翻了一番，并将筹款活动转向了小额捐助者。但超级政治行动委员会在2023年花费了超过800万美元，淹没了该计划的影响。我们需要更进一步：

• 通过民主券加强公平选举基金：每位注册的丹佛选民都会收到50美元的民主券，用于捐赠给参与的候选人，该模式基于西雅图的计划
• 保持对50美元以下的小额捐款的9:1公共匹配，并探索将25美元以下的捐款提高到更高的匹配比例
• 降低未参与候选人的捐款限额，以缩小激励选择退出的差距
• 禁止公司向城市竞选活动捐款。公平选举基金已经禁止参与候选人的企业和有限责任公司捐款；将此扩展到所有候选人
• 城市议会选区的独立重新划分，从该过程中消除现任者的自身利益

4. 游说者披露和道德改革

• 全面的游说者披露：在可搜索的公共数据库中发布注册游说者与城市官员之间的所有联系，并在48小时内更新
• 两年的冷静期：城市官员离职后两年内不得游说城市。丹佛的地方规范应与科罗拉多州《修正案41》的旋转门条款相匹配或超过
• 礼物禁令：禁止游说者、承包商和在城市有业务往来的实体赠送任何金额的礼物。目前的25美元“微不足道的价值”例外和咖啡漏洞必须取消
• 所有任命的董事会和委员会成员的利益冲突披露，在确认之前在线发布
• 所有游说活动的公共数据库，可按官员、游说者、客户、问题和金额搜索

5. 算法问责制

• 审计城市运营中使用的所有算法和自动化决策工具：警务、福利资格、许可、招聘、法规执行
• 发布影响评估报告，针对任何影响居民的算法系统，包括数据来源、逻辑、错误率和人口统计影响
• 部署前强制进行偏见测试，并由独立的第三方进行审查
• 人工审查权：任何丹佛居民都可以要求对影响他们的算法决策进行人工审查，并在30天内得到回复
• 禁止加强种族差异的预测性警务算法。研究一致表明，这些系统基于有偏见的历史数据而不是实际犯罪模式，针对黑人和拉丁裔社区（MIT Technology Review, 2019）

6. 数据主权和数字公共基础设施

巴塞罗那将数据视为公共基础设施，与道路、水和电力相当。丹佛也应该这样做。目前的模式是，私营公司从城市运营和居民那里提取数据，而没有公共利益，这在数字上相当于将水私有化。

• 市政数据共享： 建立丹佛数据信托，这是一个由公众管理的实体，将城市生成的数据作为共享资源进行管理。匿名化的交通乘客数据、能源使用模式、住房市场趋势和服务利用数据应免费提供给研究人员、社区组织和居民，不受供应商合同和私人数据经纪人的约束。
• 居民的数据主权： 丹佛居民应控制自己的数据。采用巴塞罗那的DECODE框架：居民可以使用保护隐私的技术有选择地与城市服务共享个人数据，并随时撤销访问权限。任何城市服务都不应要求居民将数据交给私人第三方，以此作为访问的条件。
• 供应商数据要求： 与丹佛签订合同的任何公司必须：（1）在合同终止时将通过城市运营生成的所有数据返回给城市；（2）以开放的、可互操作的格式提供数据；（3）未经议会明确批准，不得出售、共享城市生成的数据或将其货币化。通过数据劫持不再锁定供应商。
• 加入数字权利城市联盟： 巴塞罗那、阿姆斯特丹和纽约市于2018年发起了这个全球联盟。成员城市承诺保护数字权利，包括隐私、数据主权和算法透明度。丹佛应加入该联盟，并将该联盟的原则作为具有约束力的政策。
• 开源城市技术： 扩展开源要求（第2节），以强制所有新的城市软件合同包括在可行的情况下使用开源许可。巴塞罗那的Decidim平台被用于全球80多个城市的参与式预算，从一开始就被设计为开源。丹佛的数字基础设施应是一种公共产品，而不是专有的供应商财产。
• 数字公平： 将数据主权与市政宽带倡议相结合，以确保数字公共基础设施为每位居民提供服务，无论其收入如何。免费的市政宽带 + 数据主权 + 算法问责制 = 为人民而不是公司服务的数字基础设施。

国际证据：透明度加强民主

这些例子都有一个共同的教训：透明度和民主参与相互加强。当居民能够看到他们的政府如何花钱、谁影响决策以及如何使用监控工具时，他们会更多地参与。当更多的人通过小额捐助者计划参与选举时，当选官员就会对选民负责，而不是对富有的捐助者负责。爱沙尼亚证明，彻底的数据透明度可以建立信任，而不是削弱信任。西雅图和纽约市证明，公共竞选资金可以使参与民主的人员多样化。丹佛已经有了公平选举基金；现在我们需要完整的透明度基础设施来匹配。

资金来源

• 监控监督： 每年100万至200万美元，用于审计、专门工作人员、公共仪表板开发和维护以及年度报告
• 开放数据基础设施： 每年200万至300万美元，用于平台升级、数据工程人员、数据质量保证和实时发布系统
• 民主券： 每年300万至500万美元，分摊到每个选举周期。西雅图的计划每年每位居民的费用不到3美元
• 道德改革： 每年50万至100万美元，用于执法人员、游说者注册系统升级和公共数据库维护
• 算法问责制： 每年100万至200万美元，用于独立审计、偏见测试和影响评估发布
• 数据主权和数字基础设施： 每年200万至400万美元，用于丹佛数据信托运营、供应商数据迁移、开源开发和数字权利城市联盟的成员资格和实施
• 总计：每年1000万至1700万美元 - - 仅占城市在受监督系统上花费的一小部分。仅丹佛的Flock摄像头合同就花费了近50万美元，而ShotSpotter合同为470万美元。公平选举基金在一个周期内支付了770万美元。与在黑暗中进行治理的成本相比，透明度基础设施是廉价的。

常见问题

“监控使我们安全。为什么要限制它？” 丹佛将352次逮捕和250辆找回的被盗车辆归因于Flock摄像头，但在全国汽车盗窃案下降期间，汽车盗窃案从12,000起下降到8,550起。独立研究没有发现一致的证据表明ALPR摄像头网络可以减少犯罪。一项针对多个城市的审查发现，摄像头并未可靠地降低犯罪率，专家表示，很难建立Flock摄像头与降低犯罪率之间的因果关系（Forbes, 2024）。Flock摄像头确实创建了一个大规模跟踪数据库，该数据库在一个月内在丹佛拍摄了超过200万辆汽车，并且ICE搜索了该数据超过1,400次。问题不在于是否废除监控工具；而在于居民在这些工具部署在他们的社区中之前是否拥有民主投票权，并制定关于数据保留和访问的明确规则。

“民主券是浪费纳税人的钱。” 西雅图的民主券计划每年每位居民的费用不到3美元。它已向当地竞选活动分发了超过1000万美元，使捐助者的参与度增加了五倍，并使捐助者群体在种族、收入和年龄方面与城市人口结构非常相似。丹佛的公平选举基金已经按照类似的原则运作：70%的选民批准了9:1的匹配。民主券将这一原则扩展到每位注册选民，无论他们是否已经向竞选活动捐款。2023年丹佛选举中，超级政治行动委员会花费了超过800万美元。如果这不是浪费钱，那么每位居民花费3美元来使资助选举的人员多样化肯定也不是。

“开放数据可能会被滥用。” 个人数据不包括在开放数据要求中。这是关于政府如何花钱、授予合同、部署监控和使用权力的运营数据。目前的系统正在制造风险：丹佛的Flock摄像头数据在未经公众知情的情况下被ICE访问了几个月。具有明确隐私保护的开放数据通过使政府行为可见和负责来减少滥用。爱沙尼亚公布了谁访问了公民数据，并将未经授权的访问视为犯罪行为，因此，95%的爱沙尼亚人信任他们的政府处理他们的数据。

“这会减慢政府的速度。” 在部署监控之前发布数据并要求公众投入，会给目前在闭门进行的过程中增加几天或几周的时间。真正的问题是为什么丹佛警察局在没有议会投票的情况下获得了大规模监控网络，为什么市长签署了一份专门设计的498,509美元的合同以逃避50万美元的议会批准门槛，以及为什么显示ICE访问权限的审计日志被扣留了三个月。透明度要求不会减慢良好的治理速度 - - 它们会减慢绕过民主问责制的行为，而这正是重点。

“算法工具是客观的，可以消除人为偏见。” 算法会对训练数据的偏见进行编码。基于历史逮捕数据训练的预测性警务系统将针对过去过度执法的相同社区（主要是黑人和拉丁裔社区），而不管实际犯罪发生在哪里。在有证据表明芝加哥警察局的“战略主体名单”和洛杉矶警察局的PredPol系统在没有提高公共安全的情况下加强了种族差异之后，这两个系统都被放弃了（MIT Technology Review, 2019）。丹佛主要在有色人种社区部署ShotSpotter传感器。如果没有独立的审计和偏见测试，算法系统会通过技术客观性的外衣来掩盖人为偏见。

州级战略：市议会之外的杠杆

丹佛是科罗拉多州宪法第二十条下的一个自治市，这意味着该州通常不能规定丹佛的内部治理结构。但是，州可以并且应该对上升到全州关注的问题采取行动：公民权利、隐私、竞选资金和民主问责制。以下是在州一级可以直接加强丹佛实施上述改革的能力的杠杆。

取消租金管制优先权

科罗拉多州修订法规第38-12-301条（1981年《租赁住房法》）禁止全州所有地方租金管制条例。在取消此优先权之前，丹佛无法实施租金稳定。

• HB 23-1115 在科罗拉多州众议院获得通过，但在参议院地方政府和住房委员会中以3比4的投票结果被否决。一位民主党参议员（Dylan Roberts）与三位共和党人一起投票否决了该法案。
• 州长Polis公开反对租金管制，并威胁要否决任何废除该法规的法案。
• 投票倡议策略： 选民发起的废除C.R.S. 38-12-301的措施将完全绕过州长。科罗拉多州允许公民发起具有足够请愿签名的法规。鉴于州长的反对，这是最可行的途径。
• 已通过的临时保护措施（2025年）： HB25-1004（禁止像RealPage这样的算法租金协调），HB25-1090（垃圾费透明度），HB25-1249（退还保证金），SB25-020（房东-房客执法）。

通过州监控监督法

科罗拉多州没有法律要求警察部门在获得监控技术之前获得市议会的批准。正是这种结构性差距使市长Johnston能够在没有投票的情况下部署Flock摄像头，并在议会以12比0的投票结果反对续签后绕过议会。

• 加利福尼亚州的AB 481（2021年生效）要求立法机构批准所有执法部门的监控和军事级设备采购。年度报告、公众评论期和使用政策是强制性的。美国全国已有26个司法管辖区通过了类似的CCOPS（社区控制警察监控）条例。
• 科罗拉多州有现行先例：SB 22-113 已经要求市议会通知面部识别。HB 24-1130 规范了生物识别数据。一项全面的监控监督法案，以公民权利和隐私措施（全州关注）为框架，很可能会在自治规则挑战中幸存下来。
• Flock的情况是一个案例研究： 如果州法律要求ALPR采购获得议会批准，市长Johnston就无法单方面部署摄像头，并且498,509美元的规避门槛合同将被视为非法。

重新引入黑金和游说者改革 (SB25-148)

参议员Mike Weissman的SB25-148 本应禁止全年游说者捐款（目前仅在会议期间禁止），要求24小时内报告超过1,000美元的独立支出，并要求向科罗拉多州选举捐款的联邦政治行动委员会披露其主要捐助者。它在参议院州、退伍军人和军事事务委员会中以3比2的投票结果失败。一位民主党人的叛逃使其失败。

• 科罗拉多州的游说者在2024年周期中自我报告了近50万美元的州议员候选人捐款。
• 2025年11月，独立道德委员会一致推进了针对17名民主党州议员的道德投诉，理由是他们涉嫌在10月份与Vail的游说者举行的聚会上接受豪华度假村费用（总计32,671.15美元）。
• 2026年重新引入并获得更广泛的联盟支持是可行的。针对现任议员的道德投诉为改革创造了公众势头。

丹佛章程修正案目标

这些变更需要丹佛选民批准的投票措施，而不是州立法。但是州级倡导组织和草根运动可以建立支持。

1. 将否决权推翻门槛 从13票中的9票（69%）降低到13票中的8票（62%，标准的2/3）。目前的门槛意味着市长只需要5个盟友就可以维持任何否决，这使得议会在结构上较弱。
2. 要求议会批准所有监控和人工智能技术合同， 无论金额大小。没有门槛操纵。
3. 降低一般合同批准门槛， 从500,000美元开始。目前的门槛是Johnston利用签署498,509美元的Flock合同的原因。
4. 要求议会确认 主要的市长内阁任命（警察局长、公共安全局局长、公共工程局局长）。

丹佛无需州即可做的事情

并非一切都需要州的许可。丹佛的自治规则权限已经允许：

• 监控监督条例： 丹佛现在可以要求议会批准监控技术采购。没有州法律阻止这样做。
• 提高最低工资： HB 19-1210 (2019) 废除了州对地方最低工资的优先权。丹佛可以通过分阶段的年度增长将最低工资提高到每小时25美元。
• 公平选举基金扩张： 丹佛可以增加民主券，进一步降低捐款限额，并禁止所有候选人的公司捐款，无论是否参与公平选举基金。
• 道德改革： 丹佛可以关闭25美元“微不足道的价值”礼物漏洞，施加总额上限，并加强两年的旋转门限制。
• 带薪休假和劳动保护： 大多数地方劳动条例不存在州优先权。行业集体谈判、下线权、零工工人保护和工人委员会都在丹佛的权力范围内。

障碍不是法律授权 - - 而是政治意愿和市长办公室行政权力的集中。这就是为什么章程改革和州级结构性变革至关重要的原因。

参考文献

• Denver Gazette. (2025). “随着Flock摄像头网络的增长，隐私和数据问题也随之而来。” Flock审计日志显示，自2024年6月以来，ICE对丹佛数据进行了1,400多次搜索；市长Johnston签署了低于议会批准门槛的498,509美元的合同。
• ACLU of Colorado. (2025). “公民权利和倡导组织联盟强烈反对使用Flock摄像头进行ICE监控。” 市政厅有500多名与会者；市议会以12比0的投票结果反对续签Flock合同。
• Colorado Newsline. (2024). “新数据重新引发了对丹佛使用ShotSpotter的担忧。” 传感器位置集中在低收入的有色人种社区；470万美元的合同延期于2022年以10比1的投票结果获得批准。
• Colorado Sun. (2023). “丹佛市长候选人筹集了660万美元，而外部团体花费了360万美元。” 超级政治行动委员会Advancing Denver筹集了420万美元；三位捐助者共捐赠了230万美元。
• Denverite. (2024). “丹佛公平选举基金：候选人如何花费以及他们回馈了多少。” 向47名候选人支付了770万美元；个人捐助者从25,000人增加到50,000人。
• Denver Board of Ethics. (2024). 丹佛道德规范，2024年4月修订。对“微不足道的价值”（25美元或以下）的物品的礼物例外情况；咖啡漏洞成立于2017年。
• Brennan Center for Justice. (2024). “纽约州的公共竞选资金计划赋予选民小额捐助者权力。” 小额捐助者的参与度翻了一番；大额捐款从资金的70%下降到38%。
• Georgetown University McCabe Center. (2023). “为民主投票：新报告考察了西雅图计划，该计划旨在消除大笔资金对政治的影响。” 超过106,000名代金券用户；捐助者参与度增加了五倍；人口结构与城市人口结构相似。
• Colorado General Assembly. HB 23-1115. “废除当地住宅租金管制的禁令。” 在众议院获得通过；在参议院地方政府和住房委员会中以3比4的投票结果被否决。一位民主党人叛逃。
• Colorado General Assembly. SB25-148. “竞选资金要求的修改。” 2025年3月，在参议院州、退伍军人和军事事务委员会中无限期推迟，投票结果为3比2。
• Colorado General Assembly. SB 22-113. “人工智能面部识别。” 2022年生效。要求立法机构通知面部识别的使用。
• Colorado General Assembly. HB 24-1130. “生物识别标识符和数据的隐私。” 2024年5月签署；2025年7月生效。收集生物识别数据需要书面同意。
• Colorado General Assembly. HB 19-1210. “地方政府最低工资。” 2019年签署。废除了州对地方最低工资法的优先权。
• California Legislature. AB 481. “执法部门和州机构：军事装备：资金、购置和使用。” 2021年生效。州级监控监督的模型。
• ACLU. “社区控制警察监控。” 截至2025年，有26个司法管辖区拥有CCOPS条例。
• Colorado Independent Ethics Commission. (2025). 针对17名议员的道德投诉已推进调查；在Vail度假村的游说者礼物指控。
• Denver City Charter. 第二条（市长），第三条（市议会）。否决权推翻门槛：13票中的9票（69%）。合同批准门槛：500,000美元。

立即采取行动： 签署推进这些改革的请愿书。每个签名都会向您自己选出的官员发送一封个性化的信：

• 通过州监控监督法（发送短信“sign PPGCFY”至50409）
• 禁止科罗拉多州选举中的黑钱（发送短信“sign PMPSFP”至50409）
• 要求丹佛章程改革（发送短信“sign PYLQBT”至50409）

查看所有活动和信件模板 →