التصويت بالاختيار المرتّب والإصلاح الانتخابي

المشكلة

الانتخابات البلدية في Denver معطوبة بطريقة محددة يمكن إصلاحها. وهكذا تجري حاليًا:

في السباقات التنافسية التي تضم ثلاثة مرشحين أو أكثر، إذا لم يحصل أحد على أكثر من 50% من الأصوات في مايو، يتأهل المرشحان الأولان إلى جولة إعادة في يونيو. وجولة الإعادة هذه مكلفة، وضعيفة الإقبال، وكثيرًا ما تُفرز فائزًا صوّتت أغلبية ناخبي انتخابات مايو ضده.

هذا ليس خللًا في النظام. هذا هو النظام بعينه. وله آثار متوقعة:

• المال يهيمن على جولات الإعادة. تستطيع الحملات الممولة جيدًا تحمّل الإغراق الإعلاني اللازم لرفع الإقبال في جولة إعادة خارج الدورة المعتادة وقليلة المعلومات. أما الحملات الشعبية ذات الدعم المجتمعي القوي والميزانيات الأصغر فغالبًا لا تستطيع ذلك.
• تأثير “المرشح المُفسِد” يكبت التفضيلات الحقيقية. الناخبون الذين يفضّلون مرشحًا يعتقدون أنه لا يستطيع الفوز كثيرًا ما يصوّتون استراتيجيًا لـ”أهون الشرّين” بدلًا منه. وهذا يشوّه نتائج الانتخابات ويثني المرشحين عن الترشح.
• انهيار الإقبال يمنح الأقليات المنظمة نفوذًا مفرطًا. عندما ينخفض الإقبال العام من 40% إلى 15%، يفوز من يحشد قاعدته بأكبر فاعلية - بصرف النظر عن تفضيلات جمهور الناخبين الأوسع.

أقرّت ولاية Colorado القانون HB24-1190 في عام 2024، الذي يخوّل البلديات اعتماد التصويت بالاختيار المرتّب في انتخاباتها. لدى Denver السلطة القانونية للتحرك، لكنها اختارت ألا تفعل.

ما ينتجه نظام Denver الحالي

تُعدّ انتخابات رئاسة بلدية Denver لعام 2023 دراسة حالة. فقد ظهر سبعة عشر مرشحًا على ورقة اقتراع مايو، ولم يتجاوز أحد 50%. وتأهل المرشحان الأولان - Mike Johnston وKelly Brough - إلى جولة إعادة في يونيو. كلاهما مرشح وسطي مؤيد لقطاع الأعمال جمع أموالًا انتخابية كبيرة. وأُقصي المرشحون التقدميون الذين حصلوا مجتمعين على أصوات اختيار أول أكثر من أيٍّ من المتأهلَين. وكلّفت جولة الإعادة المدينة نحو $2M (Denver Elections Division) وشهدت إقبالًا أقل من الجولة الأولى.

ليس السؤال ما إذا كان الناخبون يفضّلون Johnston أم Brough. السؤال هو ما إذا كان نظام الإعادة الذي يُقصي المرشحين ذوي الدعم الواسع لكن الموزّع - ويفرض اختيارًا ثنائيًا بين الناجيَين الأكثر تمويلًا - يعكس الإرادة الديمقراطية بدقة. والجواب: لا.

الحل الذي نقترحه

1. اعتماد التصويت بالاختيار المرتّب في جميع انتخابات مدينة Denver

تعديل ميثاق مدينة Denver لاستبدال نظام الانتخابات التمهيدية مع جولة الإعادة الحالي بـالتصويت بالاختيار المرتّب (RCV) في جميع انتخابات مجلس مدينة Denver ورئاسة البلدية.

في ظل التصويت بالاختيار المرتّب:

• يرتّب الناخبون المرشحين حسب تفضيلهم: الاختيار الأول، والثاني، والثالث، وهكذا.
• إذا لم يحصل أي مرشح على أغلبية أصوات الاختيار الأول، يُستبعد صاحب المركز الأخير، وتنتقل أصوات الناخبين الذين وضعوه في المرتبة الأولى إلى اختيارهم الثاني.
• تتكرر هذه العملية - جولة بعد جولة - حتى يحوز مرشح واحد أغلبية الأصوات الفعّالة المتبقية.

النتيجة: يحظى الفائز بأوسع دعم بين الناخبين، لا بمجرد أكثر حشد فعّال لقاعدته. ويمكن للناخبين التصويت لاختيارهم الأول الحقيقي دون القلق من إهدار أصواتهم على مرشح قد يُستبعد. ويمكن لمرشحي الأحزاب الثالثة والمستقلين المنافسة دون أن يصبحوا “مفسِدين”.

ما يختفي: جولة الإعادة المكلفة ضعيفة الإقبال في يونيو. بدلًا منها، يُفرز فرز أصوات الاختيار المرتّب - الذي يستغرق ساعات لا أسابيع - فائزًا بالأغلبية من الانتخابات الأولى. وتوفّر المدينة أكثر من $2M في كل دورة انتخابية. ويشارك الناخبون مرة واحدة، في انتخابات مايو ذات الإقبال المرتفع.

2. تطبيق التسجيل الشامل للناخبين

استكمال التصويت بالاختيار المرتّب بالتسجيل التلقائي للناخبين: كل مقيم في Denver يتعامل مع جهة حكومية في المدينة (يجدّد رخصة القيادة، أو يتقدّم لبرنامج بلدي، أو يدفع فواتير المرافق) يُسجَّل تلقائيًا للتصويت، أو يُحدَّث تسجيله القائم، ما لم يختر الانسحاب.

تعمل Denver حاليًا بنظام تسجيل اختياري. ونحو 30% من البالغين المؤهلين في Denver غير مسجلين (Colorado Secretary of State، 2024). ومن المقدّر أن يضيف التسجيل الشامل ما بين 80,000 و120,000 ناخب في Denver إلى القوائم.

3. توسيع التصويت المبكر ومراكز الاقتراع

أحرزت Denver تقدمًا في الاقتراع بالبريد - فنظام Colorado للتصويت البريدي الكامل من أفضل الأنظمة في البلاد - لكن خيارات التصويت المبكر الحضوري لا تزال محدودة. ونقترح توسيع:

• ساعات عمل مراكز الاقتراع: فترة تصويت مبكر مدتها 10 أيام لجميع الانتخابات البلدية، مع فتح المراكز مساءً وفي عطلات نهاية الأسبوع.
• مواقع مراكز الاقتراع: مركز اقتراع واحد على الأقل في كل دائرة من دوائر مجلس المدينة، إضافة إلى مراكز في المواقع المجتمعية المزدحمة (المكتبات، والمراكز المجتمعية، ومحطات النقل).
• التسجيل في اليوم نفسه في جميع مراكز الاقتراع.

4. إعادة ترسيم مستقلة وغير حزبية للدوائر

يرسم مجلس مدينة Denver دوائره بنفسه - وهو تضارب مصالح واضح. ونقترح اعتماد نموذج لجنة مستقلة لإعادة ترسيم الدوائر:

• 11 عضوًا: 4 يعيّنهم الديمقراطيون، و4 يعيّنهم الجمهوريون، و3 يختارهم الأعضاء الثمانية الأوائل.
• المعايير: المساواة السكانية، والامتثال لقانون حقوق التصويت (Voting Rights Act)، والتماسك الجغرافي، و- في المرتبة الأخيرة صراحةً - ميزة شاغل المنصب أو الحزب.
• جلسات استماع علنية في كل دائرة قبل اعتماد الخرائط.
• لا يحق لشاغلي المناصب الحاليين أو جماعات الضغط أو المستشارين السياسيين العضوية.

5. تمويل عام مقابل للتبرعات الصغيرة

إنشاء برنامج تمويل مقابل للتبرعات الصغيرة في انتخابات مدينة Denver:

• مقابل كل دولار يتبرع به مقيم في Denver (حتى $50 لكل متبرع)، يساهم صندوق التمويل العام المقابل بـ $6.
• وهذا يضخّم صوت صغار المتبرعين - وهم الناخبون الذين يمثلهم المرشحون فعلًا - مقارنةً بكبار المتبرعين المؤسسيين.
• المشاركة طوعية، لكن المرشحين الذين يقبلون التمويل العام المقابل يوافقون على حدود أدنى لإجمالي التبرعات وسقوف للإنفاق.

ويستند هذا إلى برنامج التمويل المقابل بنسبة 6:1 في مدينة New York، الذي أدى إلى زيادة كبيرة في جمع التبرعات الصغيرة وفي عدد المرشحين لأول مرة من خلفيات الطبقة العاملة.

الأدلة

نتائج التصويت بالاختيار المرتّب عمليًا

أبحاث حول آثار التصويت بالاختيار المرتّب

• رضا الناخبين: تُظهر استطلاعات ما بعد الانتخابات باستمرار أن 70-80% من ناخبي الاختيار المرتّب يجدونه سهل الاستخدام، بمن فيهم كبار السن والناخبون الأقل تعليمًا نظاميًا (FairVote، 2024).
• تهذيب التنافس بين المرشحين: يهاجم المرشحون في انتخابات الاختيار المرتّب بعضهم بعضًا بدرجة أقل، لأنهم يريدون أن يكونوا الاختيار الثاني لأنصار منافسيهم. ويحفّز هذا النظام بنيويًا بناء التحالفات بدلًا من سياسات الاستقطاب (Donovan et al.، 2016).
• التمثيل: تنتخب المدن التي تعتمد الاختيار المرتّب عددًا أكبر من النساء ومرشحي الأقليات العرقية مقارنةً بمدن مماثلة تعتمد أنظمة الإعادة التقليدية (Coll et al.، 2022).
• الإقبال: إن إلغاء جولات الإعادة ضعيفة الإقبال يرفع فعليًا المشاركة في الجولة الحاسمة لملايين الناخبين (FairVote، 2025).

السياق المحلي

تغيّرت التركيبة السكانية لـ Denver تغيرًا كبيرًا خلال العشرين عامًا الماضية. فالمدينة اليوم أصغر سنًا وأكثر تنوعًا وأكثر اعتمادًا على الإيجار وأكثر تقدمية من قاعدة ملاك المنازل التي هيمنت تقليديًا على الانتخابات المحلية. ومع ذلك، فإن القيادة المنتخبة في Denver - في مكتب رئيس البلدية وفي مجلس المدينة - عكست باستمرار تفضيلات أقلية ملاك المنازل الأثرياء والمطّلعين، الذين يصوّتون بانتظام في انتخابات مايو وخاصة في جولات الإعادة في يونيو.

هذه ليست مؤامرة، بل نتيجة بنيوية متوقعة لنظام التصويت الحالي. لا يضمن التصويت بالاختيار المرتّب نتائج تقدمية - بل يضمن أن يحظى الفائز بأوسع دعم بين المصوّتين. وهذا ما يُفترض أن تفعله الديمقراطية.

والمجتمعات الأكثر استفادة من الإصلاح الانتخابي هي الأقل تمثيلًا حاليًا: المستأجرون، والشباب، والمهاجرون والأمريكيون من الجيل الأول الذين يتعاملون مع نظام انتخابي معقد، وسكان الطبقة العاملة الذين تُصعّب وظائفهم التصويت خلال ساعات الاقتراع التقليدية.

أسئلة متكررة

“أليس التصويت بالاختيار المرتّب معقدًا جدًا على الناخبين؟” لا. تُظهر استطلاعات الخروج من مراكز الاقتراع في كل مدينة اعتمدت هذا النظام أن أكثر من 70% من الناخبين يجدونه واضحًا. تطلب منك ورقة الاقتراع ترقيم اختياراتك: 1، 2، 3. وإذا أردت التصويت لمرشح واحد فقط، يمكنك ذلك. إن تعقيد النظام الحالي - تتبّع المرشحين في الانتخابات التمهيدية، ثم معرفة ما إذا كانت هناك جولة إعادة، ثم التصويت مرتين - أكبر بكثير من مجرد ترتيب تفضيلاتك مرة واحدة.

“ماذا لو خسر اختياري الأول؟ هل يضيع صوتي؟” هذا بالضبط ما يمنعه التصويت بالاختيار المرتّب. إذا استُبعد اختيارك الأول، ينتقل صوتك إلى اختيارك الثاني. ويظل صوتك محتسبًا حتى يفوز مرشحك أو تستنفد جميع تفضيلاتك. أما في نظام الإعادة الحالي، فإذا لم يصل مرشحك المفضّل إلى المركزين الأولين، فلا أثر لصوتك له في القرار النهائي. وفي ظل الاختيار المرتّب، تُعبَّر تفضيلاتك بالكامل.

“ألن يفيد هذا حزبًا على حساب آخر؟” التصويت بالاختيار المرتّب ليس حزبيًا. فقد أفرز فائزين جمهوريين وديمقراطيين ومستقلين في ولايات قضائية مختلفة في أنحاء البلاد. إنه يفيد المرشحين ذوي الدعم الواسع ويضرّ بالمرشحين الذين يفوزون بقواعد ضيقة لكنها محشودة. وكون ذلك جيدًا أو سيئًا لأي حزب بعينه يعتمد على علاقة ذلك الحزب بجمهور الناخبين - وهكذا بالضبط ينبغي أن تعمل الديمقراطية.

“وماذا عن المرشحين المكتوبين يدويًا وأوراق الاقتراع الطويلة جدًا؟” تسمح معظم تطبيقات الاختيار المرتّب للناخبين بترتيب ما يصل إلى 5-10 مرشحين؛ ولا يلزمك ترتيب كل مرشح على الورقة. وسيتيح تطبيق Denver ترتيب عدد المرشحين الظاهرين على الورقة، حتى حد أقصى معقول. ويجري الفرز بمعدات الانتخابات الحالية القادرة على التعامل مع فرز الاختيار المرتّب.

كيف نموّل ذلك

التصويت بالاختيار المرتّب إجراء موفّر للتكاليف، لا عبء مالي:

يتطلب صندوق التمويل المقابل للتبرعات الصغيرة إنفاقًا جديدًا، لكنه يُعوَّض بوفورات جولات الإعادة ويحقق قيمة ديمقراطية كبيرة: مرشحون أكثر، ومتبرعون صغار أكثر، ومسؤولون منتخبون أقل اعتمادًا على كبار المتبرعين المؤسسيين.

ويمكن تمويل الصندوق المقابل عبر تحويل من الصندوق العام للمدينة أو عبر رسم مخصص على إيرادات الإعلانات السياسية - وهي آلية تستخدمها مدن أخرى.

المراجع

• Coll, J. et al. (2022). Ranked Choice Voting and Representation. MIT Election Data and Science Lab.
• Colorado General Assembly. (2024). HB24-1190, Ranked Choice Voting - Municipal Elections Authorization..
• Denver Elections Division. (2023). Historical Turnout and Cost Data..
• Donovan, T. et al. (2016). Campaign Civility Under Preferential and Plurality Voting. Electoral Studies.
• FairVote. (2025). Ranked Choice Voting in Practice..
• FairVote. (2024). Voter Satisfaction Evidence..
• New York City Campaign Finance Board. (2022). Small-Dollar Matching Program Impact Report..
• Colorado Secretary of State. (2024). Voter Registration Statistics..