ደረጃ በመስጠት መምረጥ እና የምርጫ ማሻሻያ

ችግሩ

የDenver የከተማ ምርጫዎች በተለየና ሊስተካከል በሚችል መንገድ ተበላሽተዋል። አሁን የሚሠሩት እንደሚከተለው ነው፦

ሦስት ወይም ከዚያ በላይ ዕጩዎች ባሉበት ፉክክር፣ በግንቦት ማንም ከ50% በላይ ድምፅ ካላገኘ፣ ቀዳሚዎቹ ሁለት ዕጩዎች በሰኔ ወደሚደረገው የድጋሚ ምርጫ ያልፋሉ። ያ የድጋሚ ምርጫ ውድ ነው፣ የሚሳተፉበት ጥቂት ናቸው፣ እንዲሁም በግንቦቱ ምርጫ አብዛኞቹ መራጮች የተቃወሙትን አሸናፊ ብዙ ጊዜ ያስገኛል።

ይህ የሥርዓቱ ስህተት አይደለም። ሥርዓቱ ራሱ ይኸው ነው። ሊተነበዩ የሚችሉ ውጤቶችም አሉት፦

• ገንዘብ የድጋሚ ምርጫዎችን ይቆጣጠራል። ብዙ ገንዘብ ያለው ዘመቻ መረጃ በሚያንስበትና ከመደበኛ ዑደት ውጭ በሚደረግ የድጋሚ ምርጫ ተሳትፎን ለማሳደግ የሚያስፈልገውን የተትረፈረፈ ማስታወቂያ መክፈል ይችላል። ጠንካራ የማኅበረሰብ ድጋፍ ያላቸው ነገር ግን አነስተኛ በጀት ያላቸው የሕዝብ ዘመቻዎች ብዙውን ጊዜ አይችሉም።
• “አበላሽ ዕጩ” ውጤት እውነተኛ ምርጫን ያፍናል። ሊያሸንፍ አይችልም ብለው የሚያምኑትን ዕጩ የሚመርጡ መራጮች ብዙውን ጊዜ በምትኩ ለ”ከክፉ የሚሻለው” ስልታዊ ድምፅ ይሰጣሉ። ይህ የምርጫ ውጤቶችን ያዛባል፣ ዕጩዎችም እንዳይወዳደሩ ተስፋ ያስቆርጣል።
• የተሳትፎ መውደቅ ለተደራጁ አናሳ ቡድኖች ከመጠን ያለፈ ኃይል ይሰጣል። አጠቃላይ ተሳትፎ ከ40% ወደ 15% ሲወርድ፣ የሰፊው መራጭ ሕዝብ ምርጫ የትም ይሁን የት፣ ደጋፊዎቹን በብቃት ያንቀሳቀሰ ያሸንፋል።

Colorado በ2024 HB24-1190ን አጽድቃለች፤ ይህም ማዘጋጃ ቤቶች ለምርጫዎቻቸው ደረጃ-ተኮር ምርጫን (ranked choice voting — መራጮች ዕጩዎችን በምርጫ ቅደም ተከተል የሚያስቀምጡበት ሥርዓት) እንዲቀበሉ ይፈቅዳል። Denver እርምጃ ለመውሰድ ሕጋዊ ሥልጣን አላት። ግን ላለማድረግ መርጣለች።

የDenver የአሁኑ ሥርዓት የሚያስገኘው

የ2023 የDenver ከንቲባ ምርጫ ጥሩ ማሳያ ነው። በግንቦቱ የድምፅ መስጫ ወረቀት ላይ አሥራ ሰባት ዕጩዎች ቀርበዋል። ማንም ከ50% አላለፈም። ቀዳሚዎቹ ሁለቱ - Mike Johnston እና Kelly Brough - በሰኔ ወደ ድጋሚ ምርጫ አለፉ። ሁለቱም ከፍተኛ የዘመቻ ገንዘብ ያሰባሰቡ መካከለኛ አቋም ያላቸውና ንግድን የሚደግፉ ዕጩዎች ነበሩ። በጋራ ከሁለቱም የመጨረሻ ተፎካካሪዎች የበለጠ የመጀመሪያ ምርጫ ድምፅ ያገኙት ተራማጅ ዕጩዎች ተሰናበቱ። የድጋሚ ምርጫው ከተማዋን በግምት $2M አስወጥቷል (Denver Elections Division)፣ ተሳትፎውም ከመጀመሪያው ምርጫ ያነሰ ነበር።

ጥያቄው መራጮች Johnstonን ወይስ Broughን ይመርጡ ነበር የሚለው አይደለም። ጥያቄው ሰፊ ነገር ግን የተበታተነ ድጋፍ ያላቸውን ዕጩዎች የሚያስወግድ - እና በሁለቱ ብዙ ገንዘብ ያላቸው ተራፊዎች መካከል ሁለት-አማራጭ ምርጫን የሚያስገድድ - የድጋሚ ምርጫ ሥርዓት የዴሞክራሲያዊ ፈቃድን በትክክል ያንጸባርቃል ወይ የሚለው ነው። አያንጸባርቅም።

የእኛ መፍትሔ

1. ለሁሉም የDenver ከተማ ምርጫዎች ደረጃ-ተኮር ምርጫን መቀበል

የአሁኑን የቅድመ ምርጫና የድጋሚ ምርጫ ሥርዓት ለሁሉም የDenver የከተማ ምክር ቤትና የከንቲባ ምርጫዎች በደረጃ-ተኮር ምርጫ (RCV) ለመተካት የDenver ከተማ ቻርተርን ማሻሻል።

በRCV ሥር፦

• መራጮች ዕጩዎችን በምርጫ ቅደም ተከተል ያስቀምጣሉ፦ 1ኛ ምርጫ፣ 2ኛ ምርጫ፣ 3ኛ ምርጫ፣ ወዘተ።
• ማንም ዕጩ የመጀመሪያ ምርጫ ድምፆችን አብላጫ ካላገኘ፣ በመጨረሻ ደረጃ ያለው ዕጩ ይወገዳል። ያንን ዕጩ አንደኛ ያደረጉ መራጮች ድምፅ ወደ ሁለተኛ ምርጫቸው ይተላለፋል።
• ይህ ሂደት - ዙር በዙር - አንድ ዕጩ ከቀሩት ንቁ ድምፆች አብላጫውን እስኪይዝ ድረስ ይደገማል።

ውጤቱ፦ አሸናፊው በደጋፊዎቹ ቅስቀሳ ብቃት ብቻ ሳይሆን በመራጩ ሕዝብ መካከል ሰፊውን ድጋፍ ያለው ይሆናል። መራጮች ሊወገድ በሚችል ዕጩ ላይ ድምፃቸውን ማባከንን ሳይሰጉ እውነተኛ የመጀመሪያ ምርጫቸውን መምረጥ ይችላሉ። የሦስተኛ ፓርቲና የግል ዕጩዎች አበላሽ ሳይሆኑ መወዳደር ይችላሉ።

የሚቀረው፦ ውድና አነስተኛ ተሳትፎ ያለው የሰኔ ድጋሚ ምርጫ። በምትኩ፣ የRCV ቆጠራ - ሳምንታት ሳይሆን ሰዓታት የሚወስድ - ከመጀመሪያው ምርጫ አብላጫ አሸናፊ ያስገኛል። ከተማዋ በእያንዳንዱ የምርጫ ዑደት ከ$2M በላይ ትቆጥባለች። መራጮች ከፍተኛ ተሳትፎ ባለው የግንቦት ምርጫ አንድ ጊዜ ይሳተፋሉ።

2. ሁሉን አቀፍ የመራጮች ምዝገባን መተግበር

RCVን በራስ-ሰር የመራጮች ምዝገባ ማሟላት፦ ከከተማ ተቋም ጋር የሚገናኝ (መንጃ ፈቃድ የሚያድስ፣ ለከተማ ፕሮግራም የሚያመለክት፣ የመገልገያ ክፍያ የሚከፍል) እያንዳንዱ የDenver ነዋሪ ላለመመዝገብ ካልመረጠ በቀር በራስ-ሰር ለመምረጥ ይመዘገባል፣ ወይም ያለው ምዝገባው ይታደሳል።

Denver በአሁኑ ጊዜ በፈቃደኝነት የሚመዘገቡበትን ሥርዓት ትጠቀማለች። ብቁ ከሆኑ የDenver አዋቂዎች በግምት 30% አልተመዘገቡም (Colorado Secretary of State፣ 2024)። ሁሉን አቀፍ ምዝገባ በመዝገቡ ላይ በግምት 80,000-120,000 የDenver መራጮችን ይጨምራል።

3. ቅድመ ምርጫንና የምርጫ ማዕከላትን ማስፋፋት

Denver በፖስታ ድምፅ አሰጣጥ ረገድ እድገት አሳይታለች - የColorado ሙሉ በሙሉ በፖስታ የሚደረገው ምርጫ ሥርዓት በአገሪቱ ካሉት ምርጦች አንዱ ነው - ነገር ግን በአካል የሚደረጉ የቅድመ ምርጫ አማራጮች አሁንም ውስን ናቸው። የሚከተሉትን ማስፋፋት፦

• የምርጫ ማዕከላት ሰዓታት፦ ለሁሉም የከተማ ምርጫዎች የ10 ቀን የቅድመ ምርጫ ጊዜ፣ ማዕከላት በምሽትና በሳምንት መጨረሻ ክፍት ሆነው።
• የምርጫ ማዕከላት ቦታዎች፦ በእያንዳንዱ የከተማ ምክር ቤት ወረዳ ቢያንስ አንድ የምርጫ ማዕከል፣ በተጨማሪም ብዙ ሰው በሚተላለፍባቸው የማኅበረሰብ ቦታዎች (ቤተ-መጻሕፍት፣ የማኅበረሰብ ማዕከላት፣ የትራንዚት ማዕከላት) ተጨማሪ ማዕከላት።
• በሁሉም የምርጫ ማዕከላት በዚያው ቀን ምዝገባ።

4. ከፓርቲ ነፃ የሆነ ገለልተኛ የወረዳ ድጋሚ ክለላ

የDenver የከተማ ምክር ቤት ወረዳዎችን የሚከልለው የከተማ ምክር ቤቱ ራሱ ነው - ይህ ግልጽ የጥቅም ግጭት ነው። ገለልተኛ የወረዳ ድጋሚ ክለላ ኮሚሽን ሞዴልን መቀበል፦

• 11 አባላት፦ 4 በዴሞክራቶች፣ 4 በሪፐብሊካኖች የሚሾሙ፣ 3 በመጀመሪያዎቹ 8 የሚመረጡ።
• መመዘኛዎች፦ የሕዝብ ቁጥር እኩልነት፣ የመምረጥ መብቶች ሕግን (Voting Rights Act) ማክበር፣ የመልክዓ ምድር መጠቅለል፣ እና - በግልጽ በመጨረሻ - የሥልጣን ላይ ያለ ሰው ወይም የፓርቲ ጥቅም።
• ካርታዎች ከመጽደቃቸው በፊት በእያንዳንዱ ወረዳ ግልጽ ሕዝባዊ ውይይቶች።
• ሥልጣን ላይ ያሉ ባለሥልጣናት፣ ሎቢስቶች ወይም የፖለቲካ አማካሪዎች ለአባልነት ብቁ አይደሉም።

5. ለአነስተኛ ልገሳዎች የሕዝብ ተዛማጅ ፋይናንስ

ለDenver ከተማ ምርጫዎች የአነስተኛ ልገሳ ተዛማጅ ፕሮግራም ማቋቋም፦

• አንድ የDenver ነዋሪ ለሚለግሰው እያንዳንዱ ዶላር (ለአንድ ለጋሽ እስከ $50)፣ የሕዝብ ተዛማጅ ፈንዱ $6 ያዋጣል።
• ይህ ከትላልቅ ተቋማዊ ለጋሾች አንጻር የአነስተኛ ለጋሾችን - ዕጩዎች በእውነት የሚወክሏቸውን መራጮች - ድምፅ ያጎላል።
• ተሳትፎ በፈቃደኝነት ነው፣ ነገር ግን የሕዝብ ተዛማጅ ገንዘብ የሚቀበሉ ዕጩዎች ዝቅተኛ አጠቃላይ የልገሳ ገደቦችንና የወጪ ጣሪያዎችን ይቀበላሉ።

ይህ የተቀረጸው በNew York ከተማ የ6:1 ተዛማጅ ፕሮግራም ላይ ነው፤ ፕሮግራሙ የአነስተኛ ለጋሾችን የገንዘብ ማሰባሰብና ከሠራተኛ መደብ የመጡ ለመጀመሪያ ጊዜ ተወዳዳሪዎችን ቁጥር በከፍተኛ ሁኔታ ጨምሯል።

ማስረጃ

የRCV ውጤቶች በተግባር

የሥልጣን ክልል	አቀባበል	ዋና ውጤት
Alaska (በግዛት ደረጃ፣ 2022)	ለፌዴራልና ለግዛት ሥልጣኖች በግዛት ደረጃ RCV	ዴሞክራቷ Mary Peltola በ2022 የኮንግረስ ልዩ ምርጫ ሁለት ሪፐብሊካን ዕጩዎችን አሸንፋለች - ሥርዓቱ ፓርቲ ሳይለይ ሰፊ ድጋፍ ያለውን ዕጩ እንደሚመርጥ ያሳያል
New York ከተማ (2021)	ለቅድመ ምርጫዎች በከተማ ደረጃ RCV	70% መራጮች ለመጠቀም ቀላል እንደሆነ ገልጸዋል፤ ይበልጥ የተለያዩ ዕጩዎች ተወዳድረዋል፤ የዴሞክራቲክ የከንቲባ ቅድመ ምርጫ ያለ ድጋሚ ምርጫ ተጠናቋል
Minneapolis (2009-አሁን)	ለሁሉም የከተማ ምርጫዎች RCV	ውድ የድጋሚ ምርጫዎችን አስቀርቷል፤ የዕጩዎች ብዝሃነት ጨምሯል፤ ከምርጫ በኋላ በሚደረጉ ጥናቶች የመራጮች እርካታ በተከታታይ ከፍተኛ ነው
Maine (2016-አሁን)	ለፌዴራል ምርጫዎች RCV	በፍርድ ቤቶች ጸንቷል፤ መራጮች እንዲቀጥል በተደረገው ድምፅ በጠንካራ ሁኔታ ደግፈውታል፤ በቅርብ ፉክክር ባላቸው የብዙ ዕጩ ምርጫዎች ግልጽ አብላጫ አሸናፊዎችን አስገኝቷል
San Francisco (2004-አሁን)	ለከተማ ሥልጣኖች RCV	በ15 ዓመታት ውስጥ ለከተማዋ በግምት $10-15M የድጋሚ ምርጫ ወጪ አስቆጥቧል፤ ይበልጥ የተለያዩ አሸናፊዎችን አስገኝቷል

በRCV ውጤቶች ላይ የተደረጉ ጥናቶች

• የመራጮች እርካታ፦ ከምርጫ በኋላ የሚደረጉ ጥናቶች በተከታታይ እንደሚያሳዩት 70-80% የRCV መራጮች - በዕድሜ የገፉ መራጮችንና አነስተኛ መደበኛ ትምህርት ያላቸውን ጨምሮ - ለመጠቀም ቀላል ሆኖ አግኝተውታል (FairVote፣ 2024)።
• የዕጩዎች ጨዋነት፦ በRCV ምርጫዎች ዕጩዎች የተፎካካሪዎቻቸው ደጋፊዎች ሁለተኛ ምርጫ መሆን ስለሚፈልጉ እርስ በርስ የሚያደርጉት ጥቃት ያነሰ ነው። RCV በመዋቅሩ ከከፋፋይ ፖለቲካ ይልቅ ቅንጅት መገንባትን ያበረታታል (Donovan et al.፣ 2016)።
• ውክልና፦ RCV የሚጠቀሙ ከተሞች ባህላዊ የድጋሚ ምርጫ ሥርዓት ከሚጠቀሙ ተመሳሳይ ከተሞች የበለጠ ሴቶችንና የቀለም ሰዎችን ዕጩዎች ይመርጣሉ (Coll et al.፣ 2022)።
• ተሳትፎ፦ አነስተኛ ተሳትፎ ያላቸው የድጋሚ ምርጫዎች መቅረት ለሚሊዮኖች መራጮች በወሳኙ የድምፅ ዙር ተሳትፎን በተግባር ይጨምራል (FairVote፣ 2025)።

የአካባቢ ሁኔታ

ባለፉት 20 ዓመታት የDenver የሕዝብ ስብጥር በከፍተኛ ሁኔታ ተቀይሯል። ከተማዋ በባህላዊ መንገድ የአካባቢ ምርጫዎችን ከተቆጣጠረው የቤት ባለቤት መሠረት ይበልጥ ወጣት፣ ይበልጥ የተለያየ፣ ብዙ ተከራዮች ያሉባትና ይበልጥ ተራማጅ ናት። ሆኖም የDenver ተመራጭ አመራር - በከንቲባው ጽሕፈት ቤትም ሆነ በከተማ ምክር ቤቱ - በግንቦት ምርጫዎችና በተለይም በሰኔ የድጋሚ ምርጫዎች በአስተማማኝ ሁኔታ የሚመርጠውን ብዙ መረጃና ሀብት ያለውን አናሳ የቤት ባለቤት ቡድን ምርጫ በተከታታይ አንጸባርቋል።

ይህ ሴራ አይደለም። የአሁኑ የምርጫ ሥርዓት ሊተነበይ የሚችል መዋቅራዊ ውጤት ነው። RCV ተራማጅ ውጤቶችን አያረጋግጥም - የሚያረጋግጠው ማንም ቢያሸንፍ በመራጮች መካከል ሰፊውን ድጋፍ ያለው መሆኑን ነው። ዴሞክራሲ ሊያደርገው የሚገባውም ይኸው ነው።

ከምርጫ ማሻሻያ ከፍተኛ ጥቅም የሚያገኙት ማኅበረሰቦች በአሁኑ ጊዜ በጣም አነስተኛ ውክልና ያላቸው ናቸው፦ ተከራዮች፣ ወጣቶች፣ ውስብስብ የምርጫ ሥርዓትን የሚጓዙ ስደተኞችና የመጀመሪያ ትውልድ አሜሪካውያን፣ እንዲሁም ሥራቸው በባህላዊ የምርጫ ሰዓታት ለመምረጥ የሚያስቸግራቸው የሠራተኛ መደብ ነዋሪዎች።

በተደጋጋሚ የሚጠየቁ ጥያቄዎች

“RCV ለመራጮች በጣም ውስብስብ አይደለም?” አይደለም። RCVን ከተቀበሉ ከተሞች ሁሉ የተገኙ የመውጫ ጥናቶች ከ70% በላይ መራጮች ቀላል ሆኖ እንዳገኙት ያሳያሉ። የድምፅ መስጫ ወረቀቱ ምርጫዎችዎን በቁጥር እንዲያስቀምጡ ይጠይቃል፦ 1፣ 2፣ 3። ለአንድ ዕጩ ብቻ መምረጥ ከፈለጉ ይችላሉ። የአሁኑ ሥርዓት ውስብስብነት - በቅድመ ምርጫ ውስጥ ያሉትን ዕጩዎች መከታተል፣ ከዚያም ድጋሚ ምርጫ መኖሩን ማወቅ፣ ከዚያም ሁለት ጊዜ መምረጥ - ምርጫዎችዎን አንድ ጊዜ በደረጃ ከማስቀመጥ እጅግ ይበልጣል።

“የመጀመሪያ ምርጫዬ ቢሸነፍስ? ድምፄ ይባክናል?” RCV የሚከላከለው በትክክል ያንን ነው። የመጀመሪያ ምርጫዎ ከተወገደ፣ ድምፅዎ ወደ ሁለተኛ ምርጫዎ ይተላለፋል። ዕጩዎ እስኪያሸንፍ ወይም ሁሉንም ምርጫዎችዎን እስኪጨርሱ ድረስ ድምፅዎ መቆጠሩን ይቀጥላል። በአሁኑ የድጋሚ ምርጫ ሥርዓት የሚመርጡት ዕጩ ከቀዳሚዎቹ ሁለት ውስጥ ካልገባ፣ ለእርሱ የሰጡት ድምፅ በመጨረሻው ውሳኔ ላይ ምንም ውጤት አያመጣም። በRCV ሥር ምርጫዎችዎ ሙሉ በሙሉ ይገለጻሉ።

“ይህ አንዱን ፓርቲ ከሌላው አይጠቅምም?” RCV ወገንተኛ አይደለም። በመላ አገሪቱ በተለያዩ የሥልጣን ክልሎች ሪፐብሊካን፣ ዴሞክራቲክና የግል አሸናፊዎችን አስገኝቷል። የሚጠቅመው ሰፊ ድጋፍ ያላቸውን ዕጩዎች ሲሆን፣ የሚጎዳው ደግሞ ጠባብና የተንቀሳቀሰ መሠረት ይዘው የሚያሸንፉትን ነው። ይህ ለየትኛውም ፓርቲ ጥሩ ወይም መጥፎ መሆኑ በፓርቲው ከመራጩ ሕዝብ ጋር ባለው ግንኙነት ላይ የተመሠረተ ነው - ዴሞክራሲ ሊሠራ የሚገባውም በትክክል በዚህ መንገድ ነው።

“በእጅ የሚጻፉ ዕጩዎችና በጣም ረጅም የድምፅ መስጫ ወረቀቶችስ?” አብዛኞቹ የRCV አተገባበሮች መራጮች እስከ 5-10 ዕጩዎችን በደረጃ እንዲያስቀምጡ ይፈቅዳሉ፤ በወረቀቱ ላይ ያለውን እያንዳንዱን ዕጩ በደረጃ ማስቀመጥ አያስፈልግዎትም። የDenver አተገባበር በወረቀቱ ላይ የቀረቡትን ያህል ዕጩዎች፣ እስከ ምክንያታዊ ከፍተኛ ገደብ ድረስ፣ በደረጃ ለማስቀመጥ ያስችላል። ቆጠራው የሚካሄደው የRCV ቆጠራን ማስተናገድ በሚችሉት ነባር የምርጫ መሣሪያዎች ነው።

እንዴት እንከፍላለን

RCV ወጪ ሳይሆን ወጪ ቆጣቢ እርምጃ ነው፦

ንጥል	ዓመታዊ ተጽዕኖ
የሰኔ ድጋሚ ምርጫዎችን ማስቀረት	በእያንዳንዱ የምርጫ ዑደት ~$2M መቆጠብ
የአነስተኛ ልገሳ ተዛማጅ ፈንድ	በእያንዳንዱ የምርጫ ዑደት ~$3-5M (አዲስ ወጪ)
ገለልተኛ የወረዳ ድጋሚ ክለላ ኮሚሽን	በእያንዳንዱ የክለላ ዑደት ~$500K (በየ10 ዓመቱ)
በ4 ዓመት የምክር ቤት ዘመን የተጣራ	በግምት ከወጪ-ገለልተኛ እስከ መጠነኛ ቁጠባ

የአነስተኛ ልገሳ ተዛማጅ ፈንዱ አዲስ ወጪ ይጠይቃል፤ ነገር ግን በድጋሚ ምርጫ ቁጠባ ይካካሳል፣ እንዲሁም ከፍተኛ ዴሞክራሲያዊ እሴት ያስገኛል፦ ብዙ ዕጩዎች፣ ብዙ አነስተኛ ለጋሾች፣ እንዲሁም በትላልቅ ተቋማዊ ለጋሾች ላይ ያነሰ ጥገኝነት ያላቸው ተመራጮች።

ተዛማጅ ፈንዱ ከከተማዋ አጠቃላይ ፈንድ በሚደረግ ዝውውር ወይም በፖለቲካ ማስታወቂያ ገቢ ላይ በሚጣል የተለየ ክፍያ - ሌሎች ከተሞች የሚጠቀሙበት ዘዴ - ሊሸፈን ይችላል።

ማጣቀሻዎች

• Coll, J. et al. (2022). Ranked Choice Voting and Representation. MIT Election Data and Science Lab.
• Colorado General Assembly. (2024). HB24-1190, Ranked Choice Voting - Municipal Elections Authorization..
• Denver Elections Division. (2023). Historical Turnout and Cost Data..
• Donovan, T. et al. (2016). Campaign Civility Under Preferential and Plurality Voting. Electoral Studies.
• FairVote. (2025). Ranked Choice Voting in Practice..
• FairVote. (2024). Voter Satisfaction Evidence..
• New York City Campaign Finance Board. (2022). Small-Dollar Matching Program Impact Report..
• Colorado Secretary of State. (2024). Voter Registration Statistics..