الجاهزية للطاقة النووية - مفاعلات معيارية صغيرة لـDenver

المشكلة

تحتاج Denver إلى طاقة أساسية نظيفة وثابتة - وهي لا تملكها

تواجه Denver معضلة طاقة ثلاثية: الشبكة غير موثوقة (انظر موثوقية الكهرباء والطاقة البلدية)، والطلب يتصاعد، والأهداف المناخية تتطلب التخلص من الوقود الأحفوري. طاقة الرياح والطاقة الشمسية ضروريتان - لكنهما متقطعتان. فمزارع الرياح في Colorado تنتج الكهرباء نحو 35% من الوقت؛ والألواح الشمسية نحو 25% (EIA، 2024). وفي الـ 65-75% المتبقية من الوقت، لا بد من مصدر آخر يُبقي الأنوار مضاءة.

وحاليًا، هذا “المصدر الآخر” هو الغاز الطبيعي. فقد ولّدت Colorado 46% من كهربائها من الغاز الطبيعي في عام 2023 (EIA State Electricity Profile). وكل ميغاواط ساعة من التوليد بالغاز ينتج نحو 0.4 طن متري من ثاني أكسيد الكربون. واستبدال الغاز بالطاقة المتجددة وحدها يتطلب إما تخزينًا ضخمًا بالبطاريات - غير موجود بعد بالحجم المطلوب - أو القبول باستمرار الاعتماد على الوقود الأحفوري لعقود.

تعمل الطاقة النووية بعامل قدرة يتجاوز 93% - إذ تعمل على مدار الساعة، بصرف النظر عن الطقس أو الفصل أو وقت اليوم. ومفاعل معياري صغير واحد من طراز Xe-100 ينتج 80 ميغاواط بشكل متواصل. ومجموعة من 4 وحدات تنتج 320 ميغاواط - وهو ما يكفي من الطاقة الأساسية الثابتة الخالية من الكربون لنحو 240,000 منزل، أي قرابة 75% من أسر Denver.

طلب مراكز البيانات يُثقل الشبكة

لدى Xcel Energy طلبات معلّقة لمراكز بيانات بقدرة 5.8 غيغاواط في Colorado - تكاد تعادل كامل قدرتها الحالية البالغة 6.2 غيغاواط. وتتوقع Xcel أن يبلغ طلب مراكز البيانات 8.5 غيغاواط بحلول عام 2040 (Colorado Sun، 2025). وتحتاج هذه المنشآت إلى كهرباء متواصلة دون انقطاع على مدار الساعة. فإن لُبّي هذا الطلب بالغاز الطبيعي، ماتت أهداف Colorado المناخية قبل أن تولد. وإن لُبّي بطاقة الرياح والطاقة الشمسية وحدهما، فإن متطلبات التخزين هائلة والتكلفة مجهولة.

هذه ليست مشكلة افتراضية. فقد التزمت Amazon Web Services بمبلغ 500 مليون دولار لشركة X-energy لنشر مفاعلات Xe-100 خصيصًا لتزويد مراكز البيانات بالكهرباء. ووقّعت Microsoft وGoogle وMeta جميعها اتفاقيات للطاقة النووية. لقد قال السوق كلمته: مراكز البيانات تحتاج إلى الطاقة النووية.

والسؤال أمام Denver هو ما إذا كانت هذه البنية التحتية للطاقة النظيفة ستُبنى هنا - فتخلق وظائف محلية وإيرادات ضريبية ومرونة للشبكة - أم أن Denver ستصدّر طلبها على الكهرباء إلى مفاعلات تُبنى في ولايات أخرى.

Colorado فتحت الباب للتو

في أبريل 2025، وقّع الحاكم Polis القانون HB25-1040 الذي يصنّف الطاقة النووية طاقةً نظيفة بموجب قانون Colorado. وهذا تحوّل جوهري. فالطاقة النووية أصبحت الآن مؤهلة لـ:

• تمويل مشاريع الطاقة النظيفة على مستوى المدينة والمقاطعة
• احتسابها ضمن أهداف Colorado للطاقة النظيفة (100% كهرباء نظيفة بحلول عام 2040)
• إدراجها في خطط الموارد المتكاملة لشركات المرافق إلى جانب الرياح والطاقة الشمسية
• الحوافز الضريبية على مستوى الولاية المتاحة لتقنيات الطاقة النظيفة الأخرى

وقد بدأ مطار Denver الدولي (DIA) بالاستجابة بالفعل. ففي أغسطس 2025، أصدر DIA طلب عروض لدراسة جدوى لمفاعل معياري صغير (SMR) بقيمة 1.25 مليون دولار - إدراكًا منه أن حمل المطار الحالي البالغ 45 ميغاواط (المتوقع أن يتجاوز 85 ميغاواط) يمكن أن تلبّيه وحدة Xe-100 واحدة بقدرة 80 ميغاواط (American Nuclear Society، 2025). وقد أُوقفت الدراسة مؤقتًا لتلقي آراء المجتمع، لكنها تشير إلى اهتمام مؤسسي جاد.

لماذا Xe-100 تحديدًا

ليست كل المفاعلات المعيارية الصغيرة متساوية. فمفاعل Xe-100، الذي صمّمته X-energy، يتمتع بمزايا محددة ذات صلة بـ Denver وColorado:

سلامة ذاتية بفعل قوانين الفيزياء لا الأنظمة الميكانيكية. يستخدم Xe-100 وقود الحصى TRISO (ثلاثي البنية ومتساوي الخواص) - أي يورانيوم مغلف بطبقات من الكربون والسيراميك قادرة على تحمّل درجات حرارة تفوق بكثير أي ظرف تشغيل للمفاعل. ووقود TRISO عاجز فيزيائيًا عن الانصهار. فلا يوجد سيناريو لفشل الاحتواء يماثل Three Mile Island أو Chernobyl أو Fukushima. ويتوقف المفاعل ذاتيًا بفعل قوانين الفيزياء إذا فُقد التبريد.

مبرَّد بالهيليوم لا بالماء. وهذا أمر حاسم لـ Colorado. فالولاية تتلقى 14-17 بوصة من الأمطار سنويًا - أي نصف المتوسط الوطني - وتواجه جفافًا شديدًا على نهر Colorado (انظر الأمن المائي والحفاظ على المياه). والمفاعلات العاملة بالماء الخفيف تستهلك كميات هائلة من المياه للتبريد. أما Xe-100 فيستخدم غاز الهيليوم مبرّدًا، ولا يحتاج إلا إلى القليل من الماء. وفي ولاية معرّضة للجفاف، ليست هذه ميزة ثانوية - بل شرط أساسي.

معياري ومصنوع في المصنع. صُمّمت كل وحدة بقدرة 80 ميغاواط لتُصنَّع في المصنع وتُنقل برًا إلى الموقع. وهذا يتجنّب أعمال البناء الضخمة في الموقع التي تسببت تاريخيًا في تجاوز تكاليف المشاريع النووية. ويمكن إضافة الوحدات تدريجيًا - البدء بوحدة واحدة، ثم إضافة المزيد حين يستدعي الطلب ذلك وتثبت التكاليف.

مخرجات حرارية عالية (750 درجة مئوية). إلى جانب الكهرباء، يستطيع Xe-100 توفير حرارة للعمليات الصناعية لإنتاج الهيدروجين، وتحلية المياه، والتدفئة المركزية للأحياء، والتصنيع. وهذا التنوع يعزّز الجدوى الاقتصادية ويخلق تطبيقات تتجاوز الشبكة الكهربائية.

عمر تصميمي 60 عامًا بعامل قدرة يتجاوز 95%. هذا ليس توربين رياح يعمر 20 عامًا ولا لوحًا شمسيًا يعمر 25 عامًا. فمنشأة واحدة توفر طاقة ثابتة لجيلين.

الحكاية التحذيرية: إخفاق NuScale

تقتضي الأمانة الاعتراف بما حدث من خطأ في المشروع الأمريكي الآخر الوحيد للمفاعلات المعيارية الصغيرة الذي بلغ مرحلة التعاقد مع العملاء.

أُلغي مشروع الطاقة الخالية من الكربون (Carbon Free Power Project) التابع لشركة NuScale Power مع Utah Associated Municipal Power Systems (UAMPS) في نوفمبر 2023 بعد أن تضخمت التكاليف من 5.3 مليار دولار إلى 9.3 مليار دولار - بزيادة 75%. وبلغت التكلفة لكل كيلوواط 20,139 دولارًا، أي ما يعادل تقريبًا محطة Vogtle النووية التقليدية التي أصبحت هي الأخرى حكاية تحذيرية. وارتفع سعر الكهرباء المستهدف من 55 دولارًا إلى 89 دولارًا لكل ميغاواط ساعة، ولم تتمكن UAMPS إلا من تأمين التزامات بشراء 26% من إنتاج المحطة (Clean Air Task Force، 2023).

ما الذي حدث من خطأ - وما يجب على Denver أن تتعلمه:

1. تطلّب تصميم NuScale أعمالًا مدنية ضخمة في الموقع. فقد وُضعت وحدات المفاعل المعياري العامل بالماء الخفيف في حوض كبير تحت الأرض، ما رتّب تكاليف بناء ثابتة هائلة بصرف النظر عن عدد الوحدات. ويتجنّب Xe-100 ذلك - فوحداته قائمة بذاتها ومصنوعة في المصنع ولا تحتاج إلى حوض احتواء مشترك.

2. العميل الأول الخطأ. كانت UAMPS تحالفًا من مرافق بلدية صغيرة بلا خبرة نووية ولا قدرة على استيعاب مخاطر التكلفة. أما Denver - إن سعت إلى الطاقة النووية عبر مرفق بلدي أو اشتراط في اتفاقية الامتياز - فستجلب قدرة مؤسسية وعمقًا ماليًا أكبر بكثير.

3. تقديرات التكلفة الأولية لم تكن جديرة بالثقة. فقد تضاعفت تكاليف NuScale أكثر من مرتين، من 9,964 دولارًا/كيلوواط في عام 2015 إلى 21,561 دولارًا/كيلوواط عند الإلغاء. وهذا ليس حكرًا على NuScale - بل نمط عام في المشاريع النووية على مستوى العالم. ويجب أن يتضمن أي مقترح نووي في Denver حمايات ملزمة للتكلفة ومخارج للانسحاب.

4. الالتزام المبكر. أطلقت NuScale المشروع قبل استكمال اعتماد التصميم من هيئة التنظيم النووي (NRC). ولا ينبغي لـ Denver أن تلتزم برأس المال حتى يُكمل Xe-100 اعتماد التصميم ويُثبت تكاليفه في منشأة Dow Seadrift في تكساس.

ما تفعله Denver حاليًا

لا شيء. فليس لدى Denver سياسة للطاقة النووية، ولا دمج للطاقة النووية في تخطيط الطاقة النظيفة، ولا موقف من انعكاسات HB25-1040 على استراتيجية الطاقة في المدينة. ودراسة الجدوى في DIA - التي أُوقفت بعد اعتراض المجتمع - هي النشاط المؤسسي الوحيد، وكانت مبادرة من المطار لا سياسة طاقة للمدينة.

الحل الذي نقترحه

1. خطة Denver للجاهزية للطاقة النووية

تكليف إعداد خطة شاملة للجاهزية للطاقة النووية تدرس:

• تحديد المواقع: تقييم المواقع المحتملة لنشر المفاعلات المعيارية الصغيرة في Denver أو بالقرب منها، بما في ذلك DIA، والمناطق الصناعية، ومواقع Superfund السابقة ذات البنية التحتية القائمة، والأراضي الصناعية المهجورة على امتداد ممر South Platte. والتنسيق مع مقاطعة Adams ومقاطعة Arapahoe والولايات القضائية المجاورة.
• تحليل التكامل مع الشبكة: نمذجة كيفية تكامل 80-320 ميغاواط من الطاقة النووية الأساسية الثابتة مع محفظة Denver الحالية من الطاقة المتجددة وشبكة Xcel - بما في ذلك كيف تكمّل الطاقة النووية طاقة الرياح والطاقة الشمسية المتقطعتين بدلًا من منافستهما.
• مطابقة الطلب: تحديد الأحمال المحددة التي تخدمها الطاقة النووية على أفضل وجه: مراكز البيانات، وDIA، ومحطات معالجة المياه، والمستشفيات، وأنظمة التدفئة المركزية، وإنتاج الهيدروجين الصناعي.
• المسار التنظيمي: رسم الجدول الزمني لترخيص NRC، ومتطلبات التصاريح على مستوى الولاية بموجب HB25-1040، وموافقات استخدام الأراضي المحلية اللازمة لنشر المفاعلات المعيارية الصغيرة.
• مقارنة التكاليف بالمعايير المرجعية: وضع أهداف تكلفة شفافة تستند إلى أداء Xe-100 في Dow Seadrift ومشاريع النشر المبكرة الأخرى - لا إلى توقعات المطوّرين وحدها. وتضمين آليات ملزمة لحماية دافعي فواتير الكهرباء.
• تنمية القوى العاملة: الشراكة مع Community College of Denver وEmily Griffith Technical College وColorado School of Mines لتطوير برامج تدريب الفنيين والمهندسين النوويين قبل النشر.

الجدول الزمني: تكليف الدراسة في عام 2027، وإنجازها بحلول منتصف 2028، بما يتوافق مع الجدول الزمني لاعتماد تصميم Xe-100 ونتائج دراسة جدوى DIA.

2. دعم دراسة جدوى DIA وتوسيعها

• رفع التعليق عن دراسة جدوى المفاعل المعياري الصغير في DIA البالغة 1.25 مليون دولار عبر عملية منظّمة لإشراك المجتمع - لا إلغاؤها
• توسيع نطاق الدراسة إلى ما وراء عمليات المطار لتقييم إمكانات المفاعلات المعيارية الصغيرة لمنطقة Denver الحضرية الأوسع، بما في ذلك البنية التحتية المشتركة مع شبكة المدينة
• إلزام الدراسة بتقييم Xe-100 تحديدًا (مبرّد بالهيليوم، ووقود TRISO، ولا يحتاج إلى تبريد بالماء) إلى جانب تصاميم المفاعلات المعيارية الصغيرة الأخرى
• تضمين مقارنة علنية صادقة: الطاقة النووية مقابل محطات الذروة العاملة بالغاز مقابل التخزين بالبطاريات لتلبية الحمل المتوقع لـ DIA البالغ أكثر من 85 ميغاواط على مدار الساعة

3. دمج الطاقة النووية في إطار الطاقة النظيفة في Denver

• تعديل تخطيط العمل المناخي في Denver لإدراج الطاقة النووية مصدرًا للطاقة النظيفة، بما يتسق مع HB25-1040
• إدراج الطاقة النووية في أي خطة موارد متكاملة لمرفق بلدي مستقبلي (مرجع متقاطع: موثوقية الكهرباء والطاقة البلدية)
• وضع هدف: 50% من كهرباء Denver من مصادر ثابتة خالية من الكربون بحلول عام 2040 - مع احتساب الطاقة النووية إلى جانب الطاقة الكهرومائية والحرارية الجوفية، بشكل منفصل عن طاقة الرياح والطاقة الشمسية المتقطعتين
• إلزام Xcel (أو أي مرفق خلف لها) بتقييم الطاقة النووية ضمن ملفات خطة موارد Colorado المقدمة إلى لجنة المرافق العامة (PUC)

4. حماية دافعي فواتير الكهرباء والمساءلة عن التكاليف

يعلّمنا إخفاق NuScale أن تقديرات التكاليف النووية لا يمكن قبولها على الثقة. ويجب على Denver أن تبني الانضباط في التكاليف في أي التزام نووي:

• عدم تعريض دافعي الفواتير لأي مخاطر حتى تثبت التقنية تجاريًا. لا ينبغي لـ Denver أن تموّل مخاطر بناء أول مشروع من نوعه. ويجب أن يُحدّد مشروع Dow Seadrift التجريبي وعمليات النشر التجارية المبكرة التكاليف الفعلية قبل أن تلتزم Denver برأس المال.
• اتفاقيات شراء طاقة بسعر ثابت (PPA) - إذا تعاقدت Denver على الطاقة النووية، يُثبَّت سعر الميغاواط ساعة مع تحمّل المطوّر - لا دافعي الفواتير - مخاطر تجاوز تكاليف البناء
• التزامات مرحلية مع مخارج في كل مرحلة: دراسة الجدوى ← اختيار الموقع ← ترخيص NRC ← بدء البناء ← التشغيل التجاري. وتتطلب كل مرحلة إثبات الأداء في التكلفة قبل المضي قدمًا.
• تحقّق مستقل من التكاليف عند كل مرحلة من قِبل شركة هندسية خارجية، لا من مطوّر المفاعل
• تقارير علنية شفافة عن جميع التكاليف والجداول الزمنية ومؤشرات الأداء

5. مواجهة تاريخ Rocky Flats مباشرة

علاقة Denver بالتقنية النووية معقدة على نحو فريد. فقد أنتجت Rocky Flats صواعق البلوتونيوم للرؤوس الحربية النووية على بعد 16 ميلًا من وسط Denver بين عامي 1952 و1992، ولوّثت التربة والمياه الجوفية بمواد مشعة ستبقى 24,000 عام (انظر المناخ والعدالة البيئية). وأي مقترح للطاقة النووية يتجاهل هذا التاريخ سيواجه - ويجب أن يواجه - معارضة شرسة.

والرد ليس في تجنّب النقاش، بل في خوضه بصدق:

• المفاعلات المعيارية الصغيرة مختلفة جذريًا عن إنتاج الأسلحة. فقد خصّبت Rocky Flats البلوتونيوم واليورانيوم المخصصين للأسلحة بثقافة سلامة ضئيلة في حقبة سرية الحرب الباردة. أما Xe-100 فيستخدم يورانيوم منخفض التخصيب (أقل من 20% من U-235، مقابل أكثر من 90% للأسلحة) في وقود TRISO العاجز فيزيائيًا عن الانصهار. هذه تقنيات مختلفة بملامح مخاطر مختلفة. والاعتراف بإرث Rocky Flats وإيضاح هذا التمييز أمر أساسي.
• موافقة المجتمع غير قابلة للتفاوض. لا يُختار أي موقع لمفاعل معياري صغير في منطقة Denver الحضرية دون إشراك حقيقي ومستنير للمجتمع - لا علاقات عامة بعد وقوع الأمر، بل تداول منظّم قبل أي اختيار للموقع. ويجب أن يكون للمجتمعات الواقعة في الخطوط الأمامية، بما فيها تلك المتأثرة بـ Rocky Flats، صوت فعلي وحق نقض.
• رقابة مستقلة على السلامة. يجب أن يخضع أي مفاعل معياري صغير في منطقة Denver لرصد بيئي مستقل من قِبل لجنة يعيّنها المجتمع - لا لرقابة NRC وحدها، بل لمساءلة محلية أيضًا. مع تقارير علنية مستمرة عن جميع البيانات الإشعاعية.
• المساءلة عن Rocky Flats أولًا. لا ينبغي لـ Denver أن تتبنى الطاقة النووية بينما لا يزال تلوث Rocky Flats دون حل. والمطالبة بتقييم مستقل لـ Rocky Flats (كما هو مقترح في برنامجنا للمناخ والعدالة البيئية) والمطالبة بالمساءلة عن سلامة المفاعلات المعيارية الصغيرة موقفان متكاملان لا متناقضان. والمدينة التي تأخذ السلامة النووية على محمل الجد تفعل الأمرين معًا.

6. سلسلة توريد وقود HALEU

يحتاج Xe-100 إلى يورانيوم منخفض التخصيب عالي المحتوى (HALEU) مخصّب إلى ما دون 20% من U-235 بقليل. وكانت روسيا تاريخيًا المورّد العالمي الرئيسي، لكن الولايات المتحدة حظرت واردات اليورانيوم الروسي في عام 2024. ويجري بناء الإمداد المحلي لكنه لم يبلغ الحجم المطلوب بعد:

• أنتجت Centrus Energy (Piketon، أوهايو) أكثر من 920 كغ من HALEU التجريبي حتى منتصف 2025، وتوسّع الإنتاج بموجب عقد مع وزارة الطاقة (DOE) مُدّد حتى يونيو 2026 (Power Magazine، 2025)
• تستهدف Nusano (يوتا) تقديم أولى عينات HALEU التجارية بحلول الربع الرابع من 2026، مع بدء الإنتاج واسع النطاق في الربع الأول من 2027 وقدرة 350 طنًا متريًا سنويًا بحلول 2029
• التزمت وزارة الطاقة (DOE) بمبلغ 2.7 مليار دولار على مدى عشر سنوات لتوسيع تخصيب اليورانيوم محليًا، و700 مليون دولار من قانون خفض التضخم مخصصة تحديدًا لبرنامج توافر HALEU

وينبغي لخطة الجاهزية في Denver أن تتتبّع مراحل إمداد HALEU بوصفها عاملًا حاسمًا - فالمفاعل لا يكون مجديًا إلا إذا تأمّن إمداد الوقود المحلي. وبحلول الوقت الذي يمكن فيه لـ Denver واقعيًا نشر مفاعل معياري صغير (أوائل إلى منتصف ثلاثينيات القرن الحالي)، يُتوقع أن يكون عدة موردين محليين لـ HALEU قد بدأوا العمل.

الأدلة الدولية والمحلية

كيف نموّل ذلك

• خطة الجاهزية للطاقة النووية (دراسة الجدوى): $3-5M لمرة واحدة. تُموَّل عبر صندوق حماية المناخ في Denver ومنح تقاسم التكاليف من وزارة الطاقة ضمن ARDP وبرامج المفاعلات المتقدمة. وهذا تخطيط وتحليل - لا التزام بالبناء.
• توسيع دراسة جدوى DIA: $1-2M إضافية (فوق طلب العروض القائم البالغ $1.25M). من صندوق مؤسسة المطار - دون أي أثر على الصندوق العام.
• برامج تنمية القوى العاملة: $2-3M سنويًا لمدة 5 سنوات. تُموَّل عبر منح تنمية القوى العاملة من وزارة الطاقة، وإدارة التعليم العالي في Colorado، وشراكات أصحاب العمل مع مطوّري المفاعلات. وتدفع وظائف الفنيين النوويين $60,000-100,000 سنويًا - وهذا استثمار في التنمية الاقتصادية.
• بناء المفاعل المعياري الصغير (إن تم المضي فيه، ثلاثينيات القرن الحالي): تُقدَّر مجموعة Xe-100 المؤلفة من 4 وحدات (320 ميغاواط) بمبلغ 1.5-2.5 مليار دولار وفق التوقعات الحالية - لكن هذا الرقم غير مؤكد ويجب التحقق منه عبر عمليات نشر فعلية. ويُموَّل عبر سندات إيرادات تُسدَّد من مبيعات الكهرباء (النموذج المعتاد للبنية التحتية للمرافق)، والإعفاءات الضريبية الفيدرالية على الإنتاج ($15 لكل ميغاواط ساعة بموجب قانون خفض التضخم للتوليد الخالي من الكربون)، وضمانات القروض من وزارة الطاقة، وربما رأس مال خاص من مشغّلي مراكز البيانات الذين يحتاجون إلى طاقة نظيفة ثابتة.
• ما لا تدفعه Denver: مخاطر بناء أول مشروع من نوعه. إذ ستتحمل مشاريع Dow Seadrift وAWS/Energy Northwest تكاليف العرض التجريبي. وDenver تنشر تقنية مُثبتة، لا مشاريع تجريبية.

صافي التكلفة على Denver حتى عام 2030: $8-15M للتخطيط والدراسات وتنمية القوى العاملة. ورأس مال البناء (ثلاثينيات القرن الحالي) يُموَّل عبر سندات الإيرادات والحوافز الفيدرالية - لا من أموال دافعي الضرائب.

أسئلة متكررة

“بعد Rocky Flats، كيف يمكنكم اقتراح الطاقة النووية لـ Denver؟” كانت Rocky Flats مصنعًا للأسلحة النووية خصّب البلوتونيوم المخصص للأسلحة بثقافة سلامة متهورة خلال الحرب الباردة. أما المفاعل المعياري الصغير Xe-100 فيستخدم يورانيوم منخفض التخصيب في وقود TRISO العاجز فيزيائيًا عن الانصهار، ويُبرَّد بغاز الهيليوم الخامل، مع أنظمة سلامة ذاتية توقف المفاعل بفعل قوانين الفيزياء - دون أي تدخّل من المشغّل. هذه تقنيات مختلفة جذريًا. والاعتراف بتلوث Rocky Flats (الذي نطالب بالتحقيق فيه بشكل مستقل - انظر المناخ والعدالة البيئية) ودعم الطاقة النووية الحديثة ليسا متناقضين. فالمدينة التي تأخذ السلامة النووية على محمل الجد تفعل الأمرين: تطالب بالمساءلة عن الضرر الماضي وتصرّ على أعلى معايير السلامة للتقنيات المستقبلية.

“أليست الطاقة المتجددة أرخص؟ لماذا لا نبني مزيدًا من الرياح والطاقة الشمسية فحسب؟” طاقة الرياح والطاقة الشمسية أرخص لكل ميغاواط ساعة حين تهب الرياح وتسطع الشمس. لكن الطلب على الكهرباء قائم على مدار الساعة، والرياح في Colorado تنتج الكهرباء ~35% من الوقت، والطاقة الشمسية ~25%. وتتطلب الساعات المتبقية إما التخزين بالبطاريات (غير الموجود بالحجم المطلوب والذي يضيف $50-150 لكل ميغاواط ساعة إلى التكلفة الفعلية للطاقة المتجددة)، أو الغاز الطبيعي (الذي يهدم الأهداف المناخية)، أو طاقة ثابتة خالية من الكربون مثل الطاقة النووية. والجواب الصادق أن Denver تحتاج إلى الاثنين: الطاقة المتجددة لأرخص ميغاواط ساعة نظيف حين تتوفر، والطاقة النووية للطاقة الأساسية الثابتة التي تُبقي الأنوار مضاءة في الـ 65-75% الأخرى من الوقت. ليس هذا إما/أو، بل كلاهما معًا.

“وماذا عن النفايات النووية؟” تنتج وحدة Xe-100 واحدة نحو 3.5 متر مكعب من الوقود المستهلك سنويًا - أي بحجم مكتب كبير تقريبًا. قارن ذلك بملايين الأطنان من ثاني أكسيد الكربون التي تنبعث سنويًا من محطات الغاز التي ستحل الطاقة النووية محلها، أو بآلاف الأفدنة من الأراضي اللازمة لقدرة مكافئة من الرياح والطاقة الشمسية. ووقود TRISO المستهلك سيراميك صلب - لا يتسرب ولا يسيل ولا يذوب في الماء. والتخلص طويل الأمد مسؤولية فيدرالية بموجب قانون سياسة النفايات النووية (Nuclear Waste Policy Act). وتحدي النفايات حقيقي لكنه قابل للإدارة وأصغر بكثير من حيث الحجم من تيارات النفايات الناتجة عن الوقود الأحفوري.

“المفاعلات المعيارية الصغيرة غير مُثبتة. وقد أخفقت NuScale للتو.” كان إخفاق NuScale محددًا وعبرةً: تصميم بالماء الخفيف يتطلب أعمالًا مدنية ضخمة في الموقع، بيع لتحالف من مرافق صغيرة بلا خبرة نووية، وأُطلق قبل استكمال اعتماد التصميم، وتضاعفت تكاليفه. أما Xe-100 فهو نوع مختلف من المفاعلات (مفاعل غازي عالي الحرارة مبرَّد بالهيليوم مقابل الماء الخفيف)، بنهج بناء مختلف (وحدات معيارية مصنوعة في المصنع مقابل حوض يُبنى في الموقع)، ويدعمه عملاء مختلفون (Amazon وDow Chemical مقابل تعاونيات بلدية صغيرة). وهذا لا يضمن النجاح - ولهذا بالضبط فإن مقترحنا هو جاهزية مرحلية لا بناء فوري. وينبغي لـ Denver أن تستعد الآن وألا تلتزم برأس المال إلا بعد أن يُثبت النشر الفعلي الجدوى الاقتصادية.

“هل تستطيع Denver تحمّل ذلك؟” لا تستطيع Denver تحمّل عدم التخطيط لذلك. فالمدينة تواجه 5.8 غيغاواط من طلب مراكز البيانات المعلّق، وشبكة Xcel متعثرة، وإحالة محطات الفحم إلى التقاعد، وهدفًا للطاقة النظيفة بحلول 2040. فإن كان الجواب “الرياح والطاقة الشمسية والغاز فقط”، فإما أن تفشل الأهداف المناخية أو تفشل الشبكة. والطاقة النووية هي القطعة الناقصة من الطاقة الأساسية النظيفة الثابتة. وتكلّف خطة الجاهزية $3-5M - أقل من 0.1% من الميزانية السنوية لـ Denver. والسؤال ليس ما إذا كانت Denver تستطيع تحمّل دراسة هذا الأمر، بل ما إذا كانت تستطيع تحمّل عدم الاستعداد حين تنضج التقنية.

“وماذا عن مسألة المياه؟ Colorado تعاني الجفاف.” هذه إحدى أقوى الحجج لصالح Xe-100 تحديدًا. فالمفاعلات النووية التقليدية مبرَّدة بالماء وتستهلك كميات هائلة منه. أما Xe-100 فيستخدم غاز الهيليوم مبرّدًا، ولا يحتاج إلا إلى القليل من الماء - وهي ميزة حاسمة في ولاية تتلقى نصف متوسط الأمطار الوطني وتواجه جفافًا شديدًا على نهر Colorado. وليست كل المفاعلات متساوية في هذا الجانب، وينبغي لـ Denver أن تصرّ على تصاميم تبريد قليلة المياه أو خالية منها.

“هل إمداد الوقود مضمون؟” ليس بعد - لكنه سيكون كذلك بحلول وقت نشر Denver. فـ Xe-100 يحتاج إلى وقود HALEU، وإمداده المحلي محدود حاليًا. غير أن Centrus Energy تنتج كميات تجريبية في أوهايو، وتستهدف Nusano الإنتاج التجاري بحلول الربع الأول من 2027 بقدرة 350 طنًا متريًا سنويًا بحلول 2029، والتزمت وزارة الطاقة بمبلغ 2.7 مليار دولار لتوسيع التخصيب المحلي. ويتوافق الجدول الزمني الواقعي للنشر في Denver (أوائل إلى منتصف ثلاثينيات القرن الحالي) مع التوافر المحلي المتوقع لـ HALEU. وتتتبّع خطة الجاهزية إمداد الوقود بوصفه مرحلة حاسمة.

المراجع

• Colorado General Assembly. (2025). HB25-1040: Classify Nuclear Energy as Clean Energy. Signed by Governor Polis, April 2025.
• U.S. Energy Information Administration. (2024). Colorado State Electricity Profile. (46% natural gas, 30% wind, 8% solar generation mix, 2023.)
• U.S. Energy Information Administration. (2024). Electric Power Monthly. (Nuclear capacity factor 93.1%, wind 34.6%, solar 24.9%, 2023.)
• Colorado Sun. (2025, August 18). “Xcel has $22 billion in data center power demands.” (5.8 GW pending applications, 8.5 GW projected by 2040.)
• Colorado Sun. (2025, December 10). “Data center power demands in Colorado.”
• X-energy. (2025). Xe-100 reactor specifications. (80 MWe per module, 200 MWt, helium-cooled HTGR, TRISO pebble fuel, 60-year design life.)
• American Nuclear Society. (2025, August 7). “Denver airport may go nuclear.” (DIA $1.25M SMR feasibility study RFP.)
• Denver7. (2025). “After pushback, Denver International Airport temporarily grounds plan to study nuclear energy.”
• Clean Air Task Force. (2023, November). “Lessons learned from the recently cancelled NuScale-UAMPS project.” (Cost escalation from $5.3B to $9.3B, 26% subscription rate.)
• IEEFA. (2023). “Eye-popping new cost estimates released for NuScale small modular reactor.” ($20,139/kW cost, $89/MWh target price.)
• Power Magazine. (2025). “Centrus completes 900-kg HALEU delivery to DOE.” (Domestic HALEU production milestone.)
• Nusano. (2025, June). “Breakthrough HALEU program expected to produce up to 350 metric tons annually.” (Q4 2026 initial production, 2029 full-scale target.)
• U.S. Department of Energy. (2026, January). $2.7 billion commitment for domestic uranium enrichment expansion.
• U.S. Department of Energy. (n.d.). HALEU Availability Program. ($700M IRA funding for domestic HALEU supply chain.)
• World Nuclear Association. (2025). “Small Modular Reactors.” (SMR LCOE range $50-100/MWh, capacity factor data.)
• ScienceDirect. (2023). “Techno-economic analysis of advanced small modular nuclear reactors.” (Gas-cooled SMR LCOE estimated at $81.5/MWh.)
• CPR News. (2025, April 1). “Nuclear is now ‘clean energy’ in Colorado.”
• Amazon/X-energy. (2024). $500M investment announcement. Energy Northwest partnership for 320 MW initial Xe-100 deployment.
• Dow Chemical / X-energy. (n.d.). ARDP demonstration project at Seadrift, TX. (First Xe-100 commercial deployment.)
• American Public Power Association. (2024). Municipal utility performance data.
• Colorado PUC. (2025). Xcel Energy reliability performance briefing. (352 min average outage, 2024.)