普及托育

问题

在 Denver，儿童保育费用为每个孩子每月 $1,400-2,200。 也就是每年 $16,800-26,400，比科罗拉多大学 Boulder 分校的州内学费还高。 对于有两个孩子的家庭来说，儿童保育费用可能超过他们的租金。

结果是：

• 父母（尤其是母亲）完全退出劳动力市场
• 低收入家庭依赖非正规、不受监管的照护
• 儿童保育工作者（负责人类发展最关键的阶段）的时薪为 $13-16（贫困工资）
• 雇主失去有生产力的工人，并在人员流动上花费数十亿美元

美国的儿童保育系统是一场市场失灵。 对于父母来说太贵了，给工人的工资是贫困工资，并且产生的效果比其他国家的公共系统更差。 市场无法解决这个问题 - - 每个拥有普及、负担得起的儿童保育的国家都是通过大量的公共投资和公共结构的系统来实现的。

Denver 目前的做法

科罗拉多州通过 Colorado Child Care Assistance Program (CCCAP) 提供儿童保育补贴，以帮助低收入家庭负担有执照的照护。 该州还通过 CDEC 启动了针对 4 岁儿童的普及 Pre-K（学前班）。 但 CCCAP 的收入上限排除了许多在职家庭，候补名单很常见，报销率太低，供应商无法维持质量，并且这两个计划都没有解决 6 个月至 3 岁的年龄差距。 Denver 的 Preschool Program (DPP) 为 4 岁儿童提供学费补贴，作为州 Pre-K 的补充。 这些计划都没有接近普及，而且儿童保育工作者的工资仍然处于贫困水平（Denver 的工资中位数为每小时 $14.50，美国劳工统计局，2024 年）。

我们的解决方案

Denver 普及儿童保育法案

以法国、瑞典、丹麦和芬兰的系统为蓝本 - - 为 Denver 量身定制。

1. 从 6 个月起普及

• 保证每个 Denver 儿童从 6 个月到进入幼儿园的儿童保育名额
• 没有候补名单 - - 容量是市政府的责任
• 全天计划（上午 7 点至下午 6 点），以配合在职父母的时间表
• 位于公共设施、学校、社区中心和有执照的社区供应商

2. 基于收入的费用（有上限）

• 对于收入低于联邦贫困线 200% 的家庭（四口之家约为 $62,000）免费
• 高于此标准的采用滑动比例，每个孩子的费用上限为每月 $200，不考虑收入
• 没有家庭在儿童保育上的花费超过家庭收入的 5%
• 比较：瑞典将儿童保育费用上限设定在每月约 $150。 法国的 École maternelle（幼儿园）从 3 岁起免费。 丹麦的上限约为每月 $500（通过补贴将大多数家庭的费用降低到接近于零）。

3. 儿童保育工作者的生活工资

• 起始工资：每小时 $25（与 Denver 的最低工资目标相符）
• 具有证书的幼儿教育工作者的工资与 K-12 教师持平
• 全额福利：医疗保险、退休金、带薪休假
• 职业发展和职业阶梯
• 理由：你不可能用贫困工资的工人提供优质的儿童保育。 句号。

4. 质量标准

• 最高比例：婴儿 3:1，幼儿 4:1，学龄前儿童 8:1
• 课程：基于游戏、适合发展、了解创伤
• 所有中心都提供双语课程（英语/西班牙语）
• 户外游戏要求
• 包容性要求：所有中心都为残疾儿童提供服务，并提供适当的支持

证据：这行得通

国家	模式	家庭费用	工人薪酬	儿童成果
法国	从 3 岁起免费的 École maternelle（幼儿园）；补贴 3 个月起的 crèches（托儿所）	免费（3 岁以上）；3 岁以下基于收入	与教师的竞争力相当	99% 的 3-5 岁儿童入学；在欧洲拥有最佳的儿童发展成果
瑞典	从 1 岁起提供公共儿童保育；大量补贴	上限约为每月 $150	与小学教师相当	女性劳动参与率在欧洲最高；儿童表现出强大的发展成果
丹麦	保证从 6 个月起有名额	补贴后对大多数人来说接近免费	生活工资	生活满意度最高；儿童在所有指标上的表现都很好
芬兰	从出生起享有日托的普遍权利	基于收入，有上限	有竞争力	融入世界最佳教育系统
加拿大魁北克	普及的每天 $7 的儿童保育服务（自 1997 年以来）	约 $7.30 加元/天（$180/月）	高于市场价	女性劳动参与率提高了 8%。 该计划通过增加的税收来支付自身费用。

魁北克模式 - - 证明它可以自给自足

魁北克于 1997 年启动的每天 $7 的普及儿童保育计划是北美研究最多的例子：

• 70,000 多名母亲进入劳动力市场
• 来自这些母亲收入的税收增加超过了该计划的成本
• 政府净成本：为负 - - 该计划产生的收入多于其成本
• 儿童贫困率下降
• 来自低收入家庭的儿童表现出更好的发展成果

诺贝尔奖获得者经济学家 James Heckman 的研究表明，对幼儿教育每投资 $1，通过更高的收入、更低的犯罪率、更好的健康结果和更低的社会服务成本，将获得 $7-13 的长期经济效益回报。

这不是一项支出。 这是可用的最高回报的公共投资。

资金来源

**预计年度成本：**普及覆盖的年度成本为 $1.5 亿至 2 亿美元

资金来源：

1. **城市拨款：**来自普通基金的 $8000 万至 1 亿美元（Denver 的预算为 $16 亿美元以上）
2. **联邦/州配套资金：**Head Start（启蒙计划）, CCDBG（儿童保育和发展基金）, 以及科罗拉多州早期儿童基金（$4000 万至 5000 万美元）
3. **雇主工资评估：**专门用于儿童保育基金的 0.3% 的工资税（$5000 万至 6000 万美元）
4. **收入抵消：**父母进入/留在劳动力市场带来的税收收入增加（魁北克的计划表明，这最终将覆盖全部成本）

**长期净成本：零或为负。**当父母可以工作时，他们会缴纳税款。 当儿童接受优质的早期教育时，他们以后需要的干预措施就会更少。 这项投资将在 5-10 年内收回成本。

常见问题

“这太贵了。” 不做这件事的代价更高。 由于父母无法工作、父母离职造成的人员流动成本以及儿童未接受优质早期教育造成的长期成本，Denver 目前损失了数十亿美元的经济产出。 魁北克证明了该计划可以自给自足。

“父母应该自己抚养孩子。” 许多父母都想这样做。 这给了他们选择。 目前，大多数家庭必须有两份收入才能在 Denver 生存 - - 但儿童保育费用会消耗其中一份收入。 普及儿童保育为父母提供了真正的选择：全职工作、兼职工作或呆在家里 - - 而不会造成经济上的崩溃。

“为什么纳税人应该资助其他人的儿童保育？” 原因与纳税人为 K-12 教育提供资金的原因相同：受过教育、健康的人口使每个人都受益。 幼儿期是大脑发育最快的时期。 在此进行公共投资的回报高于任何社会支出。 而且其他每个富裕国家都已经弄清楚了这一点。

“这难道不会让私立儿童保育中心倒闭吗？” 不会。 有执照的私立供应商可以参与该系统，并获得公共资金来为家庭提供服务。 法国、瑞典和丹麦就是这样运作的 - - 公共和有执照的私立供应商混合，所有供应商都符合质量标准，所有供应商的费用对家庭来说都是可以承受的。

“科罗拉多州难道没有 CCCAP 和普及 Pre-K 吗？” CCCAP 的收入上限排除了许多在职家庭，存在候补名单，并且报销率太低，无法提供高质量的照护。 普及 Pre-K 涵盖 4 岁儿童，每周 15 小时。 这两个计划都没有解决 6 个月至 3 岁的年龄差距，而且都不是普及的。 我们在现有基础上进行构建，并弥补差距。

“工人从哪里来？” 这是一个真正的挑战。 儿童保育行业面临着大量的人员短缺问题 - - 因为它支付的是贫困工资。 我们的提案规定工人的起薪为每小时 $25，并提供全额福利。 当你支付生活工资时，人们就会来。 魁北克的普及儿童保育计划通过提高工资和提供职业发展来解决了其人员短缺问题。

参考文献

• Economic Policy Institute. (2023). Child Care Costs in the United States. (Denver childcare cost data.)
• BLS Occupational Employment and Wage Statistics. (2024). Childcare workers, Denver metro area. ($14.50/hr median.)
• Colorado Department of Early Childhood. (n.d.). Colorado Child Care Assistance Program (CCCAP) [Program data and eligibility thresholds].
• Baker, M., Gruber, J., & Milligan, K. (2008). “Universal Child Care, Maternal Labor Supply, and Family Well-Being.” Journal of Political Economy. (Quebec universal childcare impact.)
• Heckman, J. (2006). “Skill Formation and the Economics of Investing in Disadvantaged Children.” Science. ($7-13 return per $1 invested.)
• University of Colorado Boulder. (2024). Tuition and fees, 2024–2025. ($13,590/year in-state; comparison to childcare costs.)