行业集体谈判与工资委员会

问题

美国的劳工组织模式 - - 在各个工作场所进行工会选举 - - 在设计上存在缺陷。雇主花费数百万美元破坏工会。即使工人获胜，他们也要单独与企业资源进行谈判。而且，94%的私营部门工人根本没有加入工会。

结果是：40年来，工资一直停滞不前，而生产力和企业利润却飙升。问题不在于工人不想要工会，而是制度对他们不利。

丹佛目前的做法

丹佛没有行业集体谈判框架。科罗拉多州的工会会员率约为7.2%（美国劳工统计局，2023年），低于10%的全国平均水平。在酒店业、餐饮业和家庭护理业，这些行业工资和条件最差，丹佛工人的集体谈判覆盖率几乎为零。

加州快餐委员会（AB 1228，2023）是美国最接近的先例：一个州级的工资委员会，为快餐工人设定了每小时$20的最低工资。虽然它面临政治挑战，并通过妥协进行了修改，但它表明，在美國背景下，行业工资设定在法律上和实践上都是可行的。

我们的解决方案

丹佛行业工资委员会

什么是行业集体谈判？ 不是工人按公司组建工会，而是整个行业的工人共同协商工资和条件。丹佛的所有餐厅工人都受同一份协议的约束。所有酒店工人都受另一份协议的约束。所有家庭护理工人都受另一份协议的约束。

德国、斯堪的纳维亚半岛、法国和大多数发达民主国家都是这样做的。这是目前最有效的劳工政策工具。

丹佛工资委员会的结构：

• 市议会为特定行业设立工资委员会（首先是：餐馆/餐饮服务业、酒店/招待业、家庭护理/家政服务业、网约车/配送业）
• 每个委员会包括：工人代表、雇主代表、公众成员
• 委员会为该行业设定最低标准：工资、排班、福利、安全
• 标准适用于丹佛市内该行业的所有雇主 - - 对合规企业没有竞争劣势

城市承包商的要求：

• 所有城市合同都要求参与相关的行业集体谈判协议
• 城市承包商必须支付现行的行业工资（而不仅仅是最低工资）
• 福利对等：与行业标准相符的医疗保险、带薪休假、退休金
• 所有城市承包服务都必须签订劳工和平协议

为什么这比传统的工会组织更有效：

• 覆盖一个行业的所有工人，而不仅仅是那些成功组织起来的工人
• 消除了逐底竞争 - - 一个行业的所有企业的劳动力成本都相同
• 消除了雇主破坏个体工会的动机
• 创造了全行业的标准，改善了每个人的条件

国际证据：世界范围内的主要模式

行业集体谈判并非实验性的。它是大多数富裕民主国家的标准劳工模式：

国家	模式	覆盖率	结果
德国	雇主协会和工会之间达成全行业的Tarifverträge（集体工资协议）。政府可以扩大协议范围，以覆盖整个行业。	约50%直接覆盖，外溢效应提高大多数工资	欧洲最大的经济体。制造业强国。同等工作的工资高于美国。
瑞典	集中的集体谈判。没有法定的最低工资 - - 行业协议设定底线。	90%+	世界上不平等程度最低的国家之一。快餐工人的工资为每小时$20以上，并享有福利。
丹麦	没有最低工资法。行业协议几乎覆盖所有工人。“弹性保障”与慷慨的失业救济金相结合。	84%	麦当劳工人的工资为每小时$22，并享有6周的带薪休假。欧洲贫困率最低的国家。
法国	政府将行业协议扩大到该行业的所有工人，即使是非工会企业。	98%（世界最高）	工会会员率为8%，但覆盖率为98%。这就是该模式：低工会密度并不妨碍广泛的覆盖范围。
澳大利亚	公平工作委员会的“现代奖励” - - 三方机构设定行业最低标准。	普遍适用	最低工资约为每小时$23澳元。在COVID之前，实现了30年没有衰退。
新西兰	2022年重新引入了“公平工资协议”。	增长中	直接回应了仅限于企业的集体谈判加剧不平等。

美国仅限于企业的模式是全球的异类。 它导致工会覆盖率最低，相对于生产力的工资最低，以及任何富裕民主国家中最高的不平等程度。

来自法国的关键启示： 你不需要高工会会员率。法国的工会会员率为8%，但集体谈判覆盖率为98% - - 因为政府将谈判达成的协议扩大到整个行业。丹佛的工资委员会复制了这一点：为所有雇主设定标准，无论是否加入工会。

资金来源

这是一个监管框架，而不是一个支出计划。工资委员会的管理费用：每年$200万-$300万，由雇主根据行业规模按比例分摊。

常见问题

“一个城市可以这样做吗？” 可以。美国的一些城市和州已经设立了针对特定行业的工资委员会。加州快餐委员会为全州的快餐工人设定标准。纽约几十年来一直在使用工资委员会。丹佛可以为市内任何行业这样做。

“企业不会搬迁到丹佛以外吗？” 餐馆、酒店和家庭护理提供商在丹佛为丹佛的顾客提供服务。他们不能搬迁到奥罗拉，还能为市中心的酒店客人提供服务。依赖于地理位置的企业无法逃离 - - 而且来自劳工标准更高的城市的证据表明，他们并没有这样做。

“这听起来像社会主义。” 德国就是这样运作的 - - 这个国家的经济更强大，失业率更低，制造业比美国更大。斯堪的纳维亚半岛就是这样运作的 - - 一直被评为世界上最适合居住和经商的地方。行业集体谈判在大多数富裕民主国家中都是主流 - - 美国是经合组织（OECD）国家中的异类（OECD，《谈判提升之路》，2019年）。

“联邦劳动法（NLRA）是否会优先于城市一级的劳动法规？” NLRA优先于直接监管工会和雇主之间集体谈判过程的法律。但工资委员会不是集体谈判。它们是政府机构，设定最低标准，类似于最低工资法。城市和州有广泛的权力来设定工资和工作条件的最低标准。加州快餐委员会、纽约的工资委员会以及许多地方的现行工资法都在NLRA的范围内运作。城市承包商的要求甚至更明确：丹佛拥有毫无疑问的权力来为其自身的合同设定条件。

谁反对这一政策（以及原因）

• 全国餐馆协会（National Restaurant Association） 反对任何形式的行业标准制定。
• 酒店和住宿业 团体抵制全行业的劳动标准。
• 雇主方的劳动律师 辩称NLRA优先（在常见问题解答中已解决）。

参考文献

• Bureau of Labor Statistics. (2023). Union Members Summary, Denver-Aurora-Lakewood MSA.
• Economic Policy Institute. (2024). The Productivity-Pay Gap, updated.
• California State Legislature. (2023). Assembly Bill 1228: Fast food restaurant industry: Fast Food Council.
• OECD. (2019). Negotiating Our Way Up: Collective Bargaining in a Changing World of Work.
• International Labour Organization (ILO). (2023). Sectoral Bargaining Coverage by Country.