零工工人保护

问题

Uber、Lyft、DoorDash、Instacart和其他零工平台将其工人归类为“独立承包商”，以避免支付最低工资、加班费、福利、工人赔偿金和工资税。这些公司设定价格、控制工作，并且可以随意停用（解雇）工人 - - 但声称这些工人是“自己的老板”。

在 Denver，数千名零工在扣除费用（车辆、汽油、保险、电话）后，收入低于最低工资。他们没有医疗保健、没有带薪病假、没有失业保险，并且在没有解释的情况下被停用时无法追索。

这不是创新。这是大规模的工资盗窃。

Denver/Colorado 目前的做法

Colorado 州于 2022 年通过了 SB 22-161 法案，为交通网络公司 (TNC) 司机（Uber/Lyft）制定了最低工资要求。该法律规定了每英里和每分钟的最低费率。但是，它仅适用于网约车，不适用于送货员（DoorDash、Instacart）或其他零工平台。它也没有将工人重新归类为雇员。

在全国范围内，估计有 5500 万至 6000 万零工（McKinsey Global Institute，2022 年）。据估计，Denver 的零工队伍在网约车、送货、护理工作和其他平台中拥有 30,000 至 50,000 名工人。

我们的解决方案

Denver 零工工人保护法案

1. 雇佣分类的 ABC 测试 除非雇用实体证明所有三个条件，否则推定工人为雇员：

• (A) 工人在履行工作时不受控制和指导
• (B) 该工作不在雇用实体业务的通常范围内
• (C) 该工人通常从事相同性质的独立建立的行业

零工平台工人未通过所有三个要素 - - 他们是雇员。这意味着他们获得：最低工资、加班费、工人赔偿金、带薪病假和失业保险。

2. 最低收入保障 在分类挑战通过法院进行期间，立即设定底线：零工工人所有有效工作时间（包括等待订单/乘车的时间）的收入必须至少为每小时 $25（Denver 最低工资）。费用（里程、车辆磨损、电话数据）在上述基础上报销。

3. 停用保护

• 任何停用都需要书面解释
• 有权向独立审查委员会提出上诉
• 不得仅基于算法评级停用
• 非法停用：恢复原职 + 补发工资

4. 数据透明度 平台必须向工人提供：

• 每项工作的工资计算方式的完整明细
• 所有已提供和已完成的工作的数据
• 影响工作机会和停用的算法因素
• 工人收入的汇总数据（按季度发布）

5. 可携带福利 创建一个 Denver 零工工人福利基金：

• 平台按每小时工作时间向基金缴款
• 工人在多个平台累积福利（健康、退休、带薪休假）
• 福利是可携带的 - - 它们跟随工人，而不是平台

资金来源

平台支付。整个零工经济商业模式建立在将劳动力成本外部化给工人和纳税人的基础上。当 DoorDash 司机受伤并且在没有保险的情况下前往 Denver Health 时，由纳税人支付。这项政策使从工作中获利的公司为工作的成本付费。

国际证据：零工工人保护

国家/地区	模式	结果
西班牙	Ley Rider (2021) - 假定所有平台送货员都是雇员。公司必须披露影响工作条件的算法。	骑手被重新归类为享有全部劳动权利的雇员。平台调整了他们的商业模式。送货仍然按时到达。
英国	最高法院裁定 Uber 司机是“工人”（不是独立承包商），有权获得最低工资、假日工资和养老金缴款。	Uber 将 70,000 多名英国司机重新归类为工人。公司仍在运营且盈利。工人收入更高并且拥有保护。
法国	平台工人有权断开连接、获得事故保险和培训。最近的法院裁决已将多个平台上的工人重新归类为雇员。	渐进式保护不断扩大。法院始终裁定平台控制 = 雇佣关系。
荷兰	拟议立法假定平台工人的雇佣关系。法院裁定 Uber 和 Deliveroo 司机为雇员。	Deliveroo 退出荷兰市场，而不是遵守规定 - - 并立即被愿意公平对待工人的平台所取代。
美国加利福尼亚州	AB5 (2019) 编纂了工人分类的 ABC 测试。平台花费 $2 亿美元用于 Prop 22 以豁免自己，但法院裁定 Prop 22 的某些部分违宪。	尽管公司进行了抵制，但平台工人是雇员的原则继续在法院和立法机构中获得支持。
欧盟	平台工作指令 (2024) - 欧盟范围内的规则，为平台工人创建雇佣推定。算法管理透明度要求。	欧盟各地有 2800 万平台工人获得就业保护（European Commission Impact Assessment，2021 年）。全球共识正在转向分类为雇员。

全球方向很明确： 欧盟、英国和多个主要经济体正在朝着承认零工工人为雇员的方向发展。美国是最后的堡垒，即使在这里，加利福尼亚州、纽约州和多个城市也在带头。Denver 应该是下一个。

常见问题解答

“这不会扼杀零工经济吗？” 零工经济在加利福尼亚州运作良好，该州拥有类似的保护措施 (AB5)。Uber 和 Lyft 仍在运营。不同之处在于工人收入更高并且拥有保护。如果一家企业只能通过错误地对雇员进行分类来生存，那么它就应该被劳动法颠覆。

“一些零工工人喜欢成为独立承包商。” 有些人喜欢。这些工人仍然可以独立签订合同 - - 他们只需要通过 ABC 测试，这意味着他们是真正独立的（设定自己的价格，为多个客户工作，拥有自己的企业）。无法设定车费的 Uber 司机不是独立的。

“跨城市界限工作的零工工人怎么办？” Denver 的条例适用于在 Denver 市区内进行的工作。对于网约车，行程的起点决定管辖权（在 Denver 开始的行程无论目的地如何都将被覆盖）。对于送货，送货地点决定管辖权。这与最低工资执行和销售税征收使用的框架相同；城市已经管理跨辖区经济活动。

谁反对这一点（以及原因）

• Uber、Lyft、DoorDash、Instacart 和其他零工平台花费数亿美元来对抗工人分类（Uber/Lyft/DoorDash 仅在加利福尼亚州的 Prop 22 上就花费了 $2 亿美元）。
• 平台游说者 认为，重新分类将破坏“灵活性” - - 但 ABC 测试不会阻止灵活的工作，它只是要求公平的补偿。

参考文献

• Colorado SB 22-161. (2022). Transportation Network Company (TNC) Minimum Pay.
• California State Legislature. (2019). Assembly Bill 5 (AB5): Worker status: employees and independent contractors.
• European Parliament. (2024). Platform Work Directive.
• Uber BV v. Aslam, [2021] UKSC 5 (U.K. Supreme Court).
• Spain. (n.d.). Ley Rider (Royal Decree-Law 9/2021)
• McKinsey Global Institute. (2016). Independent work: Choice, necessity, and the gig economy. McKinsey & Company.
• McKinsey & Company. (2022). Freelance, side hustles, and gigs: Many more Americans have become independent workers [American Opportunity Survey].