Participatory Budgeting & Citizens' Assemblies
You decide how $100M+ of Denver's budget is spent - directly. Plus randomly selected citizens' assemblies to tackle the big questions. Real democracy, not just voting every 4 years.
- Drafted
- Organizing
- Introduced
- Committee
- Enacted
The Problem
Denver’s annual budget exceeds $1.6 billion. Residents have almost no say in how it’s spent. City Council holds public hearings that few attend, and the mayor’s office drives priorities. The result: budgets reflect the interests of developers, lobbyists, and politically connected groups - not ordinary Denver residents.
Meanwhile, trust in local government is low and declining. People feel, correctly, that their voice doesn’t matter. Voter turnout in Denver’s 2023 municipal election was 38% (Denver Elections Division). That is better than some years, but it still means 62% of registered voters stayed home. The system is technically democratic but functionally unresponsive.
What Denver Currently Does
Denver has a Neighborhood Engagement division and holds public hearings on the budget, but these are largely performative. The budget is drafted by the mayor’s office, presented to council, and public comment periods are limited. Denver has never experimented with participatory budgeting at any scale. Some Denver neighborhoods have informal priority-setting through Registered Neighborhood Organizations (RNOs), but these have no binding authority over budget allocation and tend to be dominated by homeowners and older, wealthier residents.
The contrast with Mike Johnston’s approach is instructive: major decisions like the Flock Safety surveillance contract were pushed through without meaningful public engagement. The democratic deficit is not abstract; it is how the city operates on a routine basis.
Our Solution
1. Participatory Budgeting (PB)
Pioneered in Porto Alegre, Brazil in 1989 and now used in over 7,000 cities worldwide. Residents directly decide how public money is spent.
Denver’s PB Program:
- 10% of the city’s capital budget (~$100-150M/year) is allocated through participatory budgeting
- Every Denver resident 14+ can participate (including non-citizens - you don’t need to be a voter to have a say in your neighborhood)
- Neighborhood assemblies propose projects: parks, street improvements, community centers, safety infrastructure, environmental remediation
- Resident vote selects winning projects - online + in-person, with multilingual ballots
- Budget delegates (elected from neighborhoods) develop proposals into implementable projects with city staff support
Process (annual cycle):
- Idea collection (2 months): Neighborhood assemblies generate proposals
- Development (3 months): Budget delegates work with city engineers and planners to develop proposals into costed, feasible projects
- Exhibition (1 month): All proposals displayed publicly, online and at community locations
- Vote (2 weeks): All residents vote on final projects
- Implementation (ongoing): City implements winning projects with public tracking dashboard
2. Citizens’ Assemblies
Adapted from Ireland’s Citizens’ Assembly model, which resolved the country’s most contentious issues (abortion, marriage equality, climate) through democratic deliberation rather than partisan warfare.
How it works:
- Randomly selected residents (like jury duty, but for policy)
- Demographically representative: assembly mirrors Denver’s population by age, race, income, neighborhood, gender
- Professional facilitation: independent facilitators, not politicians
- Expert testimony: assembly hears from researchers, affected communities, practitioners
- Deliberation: weeks of structured discussion, learning, and debate
- Recommendations: assembly produces detailed policy recommendations that city council must publicly respond to (accept, modify with explanation, or reject with explanation)
Denver Citizens’ Assembly topics (proposed first 3 years):
- Year 1: Housing affordability and homelessness
- Year 2: Police and public safety
- Year 3: Climate and environmental justice
The Evidence: This Works
Participatory Budgeting
| City | Scale | Result |
|---|---|---|
| Porto Alegre, Brazil | Pioneered PB in 1989, 50,000+ participants/year | Infant mortality dropped 50%. Water access reached 98%. Dramatic improvements in low-income neighborhoods. Became model for the world. |
| Paris, France | €500M allocated through PB (2014-2020), 5% of total budget | 300+ projects completed. 10% of residents participate annually. Projects include parks, bike lanes, green spaces, community gardens. |
| Helsinki, Finland | €8.8M PB budget (growing annually) | High participation, innovative proposals, increased trust in government |
| New York City | Largest PB program in US. $40M+/year across 30+ districts. | 100,000+ residents participate. Projects in every borough. Youth participation especially high. |
| Madrid, Spain | €100M PB budget via “Decide Madrid” digital platform | 400,000+ online participants. Proposals include social housing, green infrastructure, public transit. |
Consistent findings across all PB programs:
- Money flows to previously neglected neighborhoods
- Infrastructure improves faster in low-income areas
- Civic engagement increases (especially among youth, immigrants, and low-income residents)
- Trust in government increases measurably
- Spending is more efficient (residents know what their neighborhoods need)
Citizens’ Assemblies
| Country | Issue | Result |
|---|---|---|
| Ireland | Abortion legalization (2016-2017) | Citizens’ Assembly recommended legalization → referendum passed with 66% support. Resolved decades-long deadlock. |
| Ireland | Marriage equality (2013-2014) | Constitutional Convention (similar model) recommended → referendum passed with 62% support. |
| France | Climate policy (2019-2020) | 150 randomly selected citizens produced 149 climate recommendations. Several became law. |
| UK | Climate policy (2020) | Climate Assembly UK produced detailed recommendations on reaching net zero. |
| Belgium | Permanent citizens’ assembly in German-speaking community | Ongoing deliberative body that regularly produces policy recommendations. |
Why random selection works better than elections:
- Elected officials are disproportionately wealthy, male, white, and older than their constituents
- Random selection produces assemblies that actually look like the population
- Participants don’t owe donors or lobbyists anything
- Deliberation (hearing evidence, discussing with peers) produces better-informed decisions than campaign soundbites
How We Pay For It
- Participatory budgeting administration: $2-3M/year (0.15% of the budget being allocated)
- Citizens’ assemblies: $1-2M per assembly (participant stipends, facilitation, expert testimony, venue)
- Total: $4-5M/year for dramatically improved democratic participation
This is a rounding error in a $1.6B budget - and the evidence shows PB produces more efficient spending than bureaucratic allocation.
Frequently Asked Questions
“Ordinary people can’t make budget decisions.” They make them better than you’d expect. Porto Alegre’s PB program produced more equitable infrastructure than decades of expert-driven budgeting. And citizens’ assemblies consistently produce well-reasoned, evidence-based recommendations - because participants actually listen to evidence, unlike most politicians.
“This will slow down government.” The PB cycle runs parallel to the regular budget process. Citizens’ assemblies are convened for specific questions on specific timelines. Neither replaces existing governance - they supplement it with democratic legitimacy.
“What about people who don’t participate?” More people participate in PB than vote in municipal elections. And the random selection for citizens’ assemblies ensures representation even without self-selection. These tools reach people that elections don’t.
“Won’t this be captured by special interests?” Harder to capture than elections. PB uses one-person-one-vote (no campaign donations). Citizens’ assemblies use random selection (no lobbying). Both are structurally more resistant to special interest capture than the current system.
“What prevents wealthy neighborhoods from dominating the process?” PB programs that work use equity-weighted allocation: districts with higher poverty rates receive larger per-capita allocations. Outreach to underrepresented communities is built into the process. NYC’s PB program has higher participation rates among low-income residents and people of color than standard elections. The random selection for citizens’ assemblies is stratified by demographics, guaranteeing representation.
References
- Denver Elections Division. (2023). Municipal election turnout data. (38% turnout.)
- City of Denver Annual Budget. (2024). Total budget and capital budget figures.
- Sintomer, Y., et al. (2012). “Participatory Budgeting Worldwide.” Study for the German Federal Agency for Civic Education. (7,000+ cities data.)
- Cabannes, Y. (2004). “Participatory budgeting: a significant contribution to participatory democracy.” Environment and Urbanization. (Porto Alegre outcomes.)
- PBNYC (Participatory Budgeting New York City). Annual reports and participation data.
- Farrell, D., et al. (2019). “Deliberative Mini-Publics: Core Design Features.” Centre for Deliberative Democracy and Global Governance. (Citizens’ assembly design.)
- Irish Citizens’ Assembly. Reports on the Eighth Amendment (2017) and Marriage Equality (2014).
El Problema
El presupuesto anual de Denver supera los $1.6 mil millones. Los residentes casi no tienen voz en cómo se gasta. El Concejo Municipal celebra audiencias públicas a las que pocos asisten, y la oficina del Alcalde impulsa las prioridades. El resultado: los presupuestos reflejan los intereses de los promotores inmobiliarios, los grupos de presión y los grupos con conexiones políticas, no los residentes comunes de Denver.
Mientras tanto, la confianza en el gobierno local es baja y está disminuyendo. La gente siente, correctamente, que su voz no importa. La participación electoral en las elecciones municipales de Denver de 2023 fue del 38% (División de Elecciones de Denver). Eso es mejor que algunos años, pero aún significa que el 62% de los votantes registrados se quedaron en casa. El sistema es técnicamente democrático, pero funcionalmente insensible.
Lo Que Denver Hace Actualmente
Denver tiene una división de Participación Vecinal y celebra audiencias públicas sobre el presupuesto, pero estas son en gran medida de carácter performativo. El presupuesto es redactado por la oficina del Alcalde, presentado al Concejo, y los períodos de comentarios públicos son limitados. Denver nunca ha experimentado con la presupuestación participativa a ninguna escala. Algunos barrios de Denver tienen una definición informal de prioridades a través de las Organizaciones Vecinales Registradas (RNO, por sus siglas en inglés), pero estas no tienen autoridad vinculante sobre la asignación del presupuesto y tienden a estar dominadas por propietarios de viviendas y residentes mayores y más ricos.
El contraste con el enfoque de Mike Johnston es instructivo: decisiones importantes como el contrato de vigilancia de Flock Safety fueron impulsadas sin una participación pública significativa. El déficit democrático no es abstracto; es la forma en que la ciudad opera de forma rutinaria.
Nuestra Solución
1. Presupuestación Participativa (PB)
Iniciada en Porto Alegre, Brasil, en 1989 y ahora utilizada en más de 7,000 ciudades en todo el mundo. Los residentes deciden directamente cómo se gasta el dinero público.
Programa de PB de Denver:
- El 10% del presupuesto de capital de la ciudad (aproximadamente entre $100 y $150 millones al año) se asigna a través de la presupuestación participativa
- Cada residente de Denver mayor de 14 años puede participar (incluidos los no ciudadanos: no es necesario ser votante para tener voz en su vecindario)
- Las asambleas vecinales proponen proyectos: parques, mejoras de calles, centros comunitarios, infraestructura de seguridad, remediación ambiental
- El voto de los residentes selecciona los proyectos ganadores: en línea y en persona, con boletas multilingües
- Los delegados de presupuesto (elegidos de los vecindarios) desarrollan propuestas en proyectos implementables con el apoyo del personal de la ciudad
Proceso (ciclo anual):
- Recopilación de ideas (2 meses): Las asambleas vecinales generan propuestas
- Desarrollo (3 meses): Los delegados de presupuesto trabajan con los ingenieros y planificadores de la ciudad para desarrollar propuestas en proyectos factibles y con costos definidos
- Exhibición (1 mes): Todas las propuestas se exhiben públicamente, en línea y en lugares comunitarios
- Votación (2 semanas): Todos los residentes votan sobre los proyectos finales
- Implementación (en curso): La ciudad implementa los proyectos ganadores con un panel de seguimiento público
2. Asambleas Ciudadanas
Adaptado del modelo de Asamblea Ciudadana de Irlanda, que resolvió los problemas más polémicos del país (aborto, igualdad matrimonial, clima) a través de la deliberación democrática en lugar de la guerra partidista.
Cómo funciona:
- Residentes seleccionados al azar (como el servicio de jurado, pero para la política)
- Demográficamente representativa: la asamblea refleja la población de Denver por edad, raza, ingresos, vecindario, género
- Facilitación profesional: facilitadores independientes, no políticos
- Testimonio de expertos: la asamblea escucha a investigadores, comunidades afectadas, profesionales
- Deliberación: semanas de discusión estructurada, aprendizaje y debate
- Recomendaciones: la asamblea produce recomendaciones de política detalladas a las que el Concejo Municipal debe responder públicamente (aceptar, modificar con explicación o rechazar con explicación)
Temas de la Asamblea Ciudadana de Denver (propuestos para los primeros 3 años):
- Año 1: Asequibilidad de la vivienda y falta de vivienda
- Año 2: Policía y seguridad pública
- Año 3: Clima y justicia ambiental
La Evidencia: Esto Funciona
Presupuestación Participativa
| Ciudad | Escala | Resultado |
|---|---|---|
| Porto Alegre, Brasil | Pionera en PB en 1989, más de 50,000 participantes/año | La mortalidad infantil se redujo en un 50%. El acceso al agua alcanzó el 98%. Mejoras drásticas en los barrios de bajos ingresos. Se convirtió en un modelo para el mundo. |
| París, Francia | 500 millones de euros asignados a través de PB (2014-2020), 5% del presupuesto total | Más de 300 proyectos completados. El 10% de los residentes participan anualmente. Los proyectos incluyen parques, carriles bici, espacios verdes, huertos comunitarios. |
| Helsinki, Finlandia | Presupuesto de PB de 8.8 millones de euros (creciendo anualmente) | Alta participación, propuestas innovadoras, mayor confianza en el gobierno |
| Nueva York, EE. UU. | El programa de PB más grande de EE. UU. Más de $40 millones al año en más de 30 distritos. | Más de 100,000 residentes participan. Proyectos en todos los distritos. La participación de los jóvenes es especialmente alta. |
| Madrid, España | Presupuesto de PB de 100 millones de euros a través de la plataforma digital “Decide Madrid” | Más de 400,000 participantes en línea. Las propuestas incluyen vivienda social, infraestructura verde, transporte público. |
Hallazgos consistentes en todos los programas de PB:
- El dinero fluye hacia vecindarios previamente desatendidos
- La infraestructura mejora más rápido en las áreas de bajos ingresos
- La participación cívica aumenta (especialmente entre los jóvenes, los inmigrantes y los residentes de bajos ingresos)
- La confianza en el gobierno aumenta de manera medible
- El gasto es más eficiente (los residentes saben lo que necesitan sus vecindarios)
Asambleas Ciudadanas
| País | Asunto | Resultado |
|---|---|---|
| Irlanda | Legalización del aborto (2016-2017) | La Asamblea Ciudadana recomendó la legalización → el referéndum se aprobó con un 66% de apoyo. Resolvió un estancamiento de décadas. |
| Irlanda | Igualdad matrimonial (2013-2014) | La Convención Constitucional (modelo similar) recomendó → el referéndum se aprobó con un 62% de apoyo. |
| Francia | Política climática (2019-2020) | 150 ciudadanos seleccionados al azar produjeron 149 recomendaciones climáticas. Varias se convirtieron en ley. |
| Reino Unido | Política climática (2020) | La Asamblea Climática del Reino Unido produjo recomendaciones detalladas sobre cómo alcanzar el cero neto. |
| Bélgica | Asamblea permanente de ciudadanos en la comunidad de habla alemana | Órgano deliberativo continuo que produce regularmente recomendaciones de política. |
Por qué la selección aleatoria funciona mejor que las elecciones:
- Los funcionarios electos son desproporcionadamente ricos, hombres, blancos y mayores que sus electores
- La selección aleatoria produce asambleas que realmente se parecen a la población
- Los participantes no le deben nada a los donantes o grupos de presión
- La deliberación (escuchar evidencia, discutir con compañeros) produce decisiones mejor informadas que los fragmentos de sonido de la campaña
Cómo Lo Financiamos
- Administración de la presupuestación participativa: $2-3 millones/año (0.15% del presupuesto que se está asignando)
- Asambleas ciudadanas: $1-2 millones por asamblea (estipendios para los participantes, facilitación, testimonio de expertos, lugar de celebración)
- Total: $4-5 millones/año para una participación democrática dramáticamente mejorada
Este es un error de redondeo en un presupuesto de $1.6 mil millones, y la evidencia muestra que la PB produce un gasto más eficiente que la asignación burocrática.
Preguntas Frecuentes
“La gente común no puede tomar decisiones presupuestarias.” Las toman mejor de lo que cabría esperar. El programa de PB de Porto Alegre produjo una infraestructura más equitativa que décadas de presupuestación impulsada por expertos. Y las asambleas ciudadanas producen consistentemente recomendaciones bien razonadas y basadas en evidencia, porque los participantes realmente escuchan la evidencia, a diferencia de la mayoría de los políticos.
“Esto ralentizará el gobierno.” El ciclo de PB se ejecuta paralelamente al proceso presupuestario regular. Las asambleas ciudadanas se convocan para preguntas específicas en plazos específicos. Ninguno reemplaza la gobernanza existente, sino que la complementan con legitimidad democrática.
“¿Qué pasa con las personas que no participan?” Más personas participan en la PB que votan en las elecciones municipales. Y la selección aleatoria para las asambleas ciudadanas garantiza la representación incluso sin la auto-selección. Estas herramientas llegan a personas a las que las elecciones no llegan.
“¿No será esto capturado por intereses especiales?” Más difícil de capturar que las elecciones. La PB utiliza un voto por persona (sin donaciones de campaña). Las asambleas ciudadanas utilizan la selección aleatoria (sin cabildeo). Ambas son estructuralmente más resistentes a la captura de intereses especiales que el sistema actual.
“¿Qué impide que los vecindarios ricos dominen el proceso?” Los programas de PB que funcionan utilizan la asignación ponderada por equidad: los distritos con tasas de pobreza más altas reciben asignaciones per cápita más grandes. La divulgación a las comunidades subrepresentadas está integrada en el proceso. El programa de PB de la ciudad de Nueva York tiene tasas de participación más altas entre los residentes de bajos ingresos y las personas de color que las elecciones estándar. La selección aleatoria para las asambleas ciudadanas está estratificada por datos demográficos, lo que garantiza la representación.
Referencias
- División de Elecciones de Denver. (2023). Datos de participación en las elecciones municipales. (38% de participación).
- Presupuesto Anual de la Ciudad de Denver. (2024). Cifras del presupuesto total y del presupuesto de capital.
- Sintomer, Y., et al. (2012). “Presupuestación Participativa en Todo el Mundo”. Estudio para la Agencia Federal Alemana para la Educación Cívica. (Datos de más de 7,000 ciudades).
- Cabannes, Y. (2004). “La presupuestación participativa: una contribución significativa a la democracia participativa”. Medio Ambiente y Urbanización. (Resultados de Porto Alegre).
- PBNYC (Presupuestación Participativa de la Ciudad de Nueva York). Informes anuales y datos de participación.
- Farrell, D., et al. (2019). “Mini-Públicos Deliberativos: Características Clave del Diseño”. Centro para la Democracia Deliberativa y la Gobernanza Global. (Diseño de la asamblea ciudadana).
- Asamblea Ciudadana Irlandesa. Informes sobre la Octava Enmienda (2017) y la Igualdad Matrimonial (2014).