Fiscal Reform & Progressive Revenue
Fix Denver's broken revenue structure. Replace regressive sales taxes with progressive alternatives. Tackle the budget crisis without cutting services that working families depend on. Make corporations and wealthy property owners pay their fair share.
- Drafted
- Organizing
- Introduced
- Committee
- Enacted
The Problem
Denver is facing a fiscal crisis. Revenue growth has stagnated while costs - driven by population growth, inflation, and deferred infrastructure maintenance - continue to climb. The city’s proposed 2025-2026 budget includes painful spending cuts: reduced services, potential city employee layoffs, and slashed funding for homelessness initiatives at the exact moment the crisis is worsening.
The root cause is structural. Denver’s revenue system is dangerously dependent on sales tax, which is both regressive (hitting low-income families hardest) and volatile (dropping during economic downturns when services are needed most). Denver’s combined sales tax rate of approximately 8.81% is among the highest in Colorado and well above the national average. A family earning $35,000/year pays a higher effective tax rate than a family earning $350,000 - because sales taxes take a larger share of income from people who spend most of what they earn.
Meanwhile, Denver’s property tax rates are among the lowest of any major US city, and Colorado’s Taxpayer’s Bill of Rights (TABOR) constrains the city’s ability to raise revenue without voter approval. The result: a city that is growing fast, demanding more services, and structurally unable to pay for them.
Denver’s Revenue Structure
- Sales and use tax: Approximately 50% of General Fund revenue - an extraordinarily high dependence on a single, regressive source
- Property tax: Denver’s residential assessment rate was cut to 6.7% (2024), among the lowest effective property tax rates of any major US city. Commercial property rates have also declined
- Other sources: Lodger’s tax (tourism), franchise fees, permits, fines, and intergovernmental transfers
- TABOR constraint: Any new tax or tax rate increase requires voter approval. This is a political hurdle, not an impossibility - Denver voters have approved tax measures (e.g., the 2020 Climate Protection Fund, the 2018 mental health sales tax)
What Denver Currently Does
Denver’s budget is approximately $1.6 billion annually. The mayor’s office proposes the budget, City Council amends and approves it. In recent years, the city has relied on one-time federal COVID relief funds (ARPA) to fill gaps - money that has now run out, exposing the underlying structural deficit.
The city has not undertaken a comprehensive revenue modernization effort. Instead, budget cycles have been managed through incremental cuts, hiring freezes, and deferred maintenance. Each year the problem compounds: deferred maintenance becomes emergency repairs, understaffed departments deliver worse services, and residents lose trust in government’s ability to function.
Denver has a dedicated sales tax for climate (0.25%, raising ~$40M/year) and mental health (0.25%), both approved by voters. These demonstrate that Denver voters will approve new revenue for specific purposes - but they also add to the overall sales tax burden on low-income families.
Who Opposes This (and Why)
Commercial real estate interests and large property owners benefit from Denver’s extremely low property tax rates and will oppose increases. TABOR advocacy groups (like the Independence Institute) oppose any tax increases on principle. Some business groups will frame progressive revenue as “anti-growth.” Counter: Denver’s current path - cutting services, underfunding infrastructure, and overrelying on regressive sales taxes - is the actual threat to growth and livability.
Our Solution
1. Progressive Property Tax Reform
Denver’s property taxes are far below what a city of this size and cost requires. Reform must be progressive - not across-the-board increases that hit working families.
- Tiered commercial property tax: Higher rates for large commercial properties (over $5M assessed value), with lower rates preserved for small businesses and owner-occupied commercial spaces
- Luxury residential surcharge: Additional property tax on residential properties assessed above $1.5M (affecting approximately the top 5% of Denver homes)
- Primary residence protection: Homestead exemption increase for owner-occupied primary residences, ensuring working-class homeowners see no net increase
- Vacant land tax: Tax on undeveloped land held speculatively in high-demand areas, incentivizing development or sale (complements the existing vacancy tax on empty units)
2. Replace Regressive Sales Tax Revenue with Progressive Alternatives
The goal: reduce Denver’s dependence on sales tax from ~50% to ~35% of General Fund revenue over 8 years, replacing it with progressive sources.
- Large employer head tax: Businesses with 50+ employees pay a per-employee tax (modeled on similar programs in Seattle and San Francisco). Scaled by revenue: large corporations pay more per employee than mid-size businesses. Exemptions for nonprofits and small businesses
- Commercial parking tax: Tax on commercial parking revenues downtown and in high-traffic commercial districts, incentivizing transit use while generating revenue
- Short-term rental tax: Ensure Airbnb and similar platforms pay equivalent lodger’s tax rates, closing the gap between hotel and short-term rental taxation
- High-income services tax: Targeted tax on high-end professional services (legal fees above $500/hour, financial advisory services, luxury consulting) - services consumed disproportionately by high-income individuals and corporations
- Sales tax reduction: As progressive revenue grows, reduce the general sales tax rate by 0.5% over 8 years, providing direct relief to low-income families
3. Revenue Dedicated to Working Families
New revenue streams are earmarked for services that directly benefit Denver’s working class:
- 30% to affordable housing (Social Housing Authority, Housing First, community land trusts)
- 25% to public transit (free RTD for low-income residents, bus rapid transit expansion)
- 20% to community safety (STAR program expansion, youth services, violence intervention)
- 15% to infrastructure (deferred maintenance, green stormwater, parks in underserved neighborhoods)
- 10% to reserve fund (building fiscal resilience for future downturns)
4. Fiscal Transparency & Anti-Austerity Budgeting
- Public budget dashboard: Real-time, line-item budget tracking accessible to every resident, showing exactly where money goes
- Equity budget analysis: Every department budget scored on equity impact - who benefits, who is harmed by cuts
- Anti-austerity principle: During economic downturns, Denver increases social spending (counter-cyclical budgeting) rather than cutting services when they’re needed most. The reserve fund enables this
- Participatory budgeting integration: 10% of capital budget decided directly by residents (cross-reference: participatory budgeting policy)
- Annual fiscal health report: Independent audit of Denver’s fiscal position, revenue trends, and long-term obligations, published publicly
5. End Corporate Subsidies and Tax Giveaways
- Audit all existing tax increment financing (TIF) districts and corporate incentive packages for actual job creation vs. promises
- Clawback provisions: If a company receiving city incentives fails to meet job creation or wage commitments, the money comes back
- No incentives for companies paying below $25/hour (cross-reference: living wage policy)
- Sunset clause: All corporate tax incentives expire after 5 years and must be renewed with public review
- Public disclosure: All corporate subsidies, tax breaks, and incentive packages published in a searchable public database
International Evidence: Progressive Revenue Works
| City/Country | Model | Result |
|---|---|---|
| Vienna, Austria | High progressive property taxes on commercial and luxury residential. Dedicated housing tax funds the city’s famous social housing system. | 60% of residents live in subsidized or public housing. City consistently ranked #1 in quality of life globally. Progressive taxation funds world-class public services. |
| Copenhagen, Denmark | High property and income taxes fund universal services. Transparent budgeting with extensive public participation. | Residents pay more in taxes and get dramatically more in return: free healthcare, free education, excellent transit, clean environment. Consistently ranked among happiest cities globally. |
| Seoul, South Korea | Comprehensive property tax reform targeting speculative holdings and luxury properties. Tiered rates based on number of properties owned. | Reduced speculative real estate investment, stabilized housing prices, generated progressive revenue for urban development. |
| Medellín, Colombia | Progressive property taxation funds “social urbanism” - investments in the poorest neighborhoods through cable cars, libraries, parks, and schools. | Transformed the most dangerous city in the world into a model of urban innovation. Tax revenue directly invested in communities that needed it most. |
| Portland, OR | Corporate head tax (Clean Energy Surcharge on large retailers). Progressive business tax based on revenue and CEO-to-worker pay ratio. | Generates $60-90M/year for clean energy and green jobs, paid by the largest corporations. Passed by voters with 65% support. |
The US is an outlier in how little it taxes property and wealth at the local level. Most peer nations fund local services through progressive property taxation, not regressive sales taxes. Denver’s current model - high sales tax, low property tax - is exactly backwards from a progressive perspective.
How We Pay For It
This policy is the “how we pay for it.” Estimated new annual revenue:
- Progressive property tax reform: $80-120M/year
- Large employer head tax: $40-60M/year
- Commercial parking tax: $10-15M/year
- Short-term rental tax equalization: $5-10M/year
- Corporate subsidy clawbacks and sunsets: $10-20M/year (variable)
- Total new progressive revenue: $145-225M/year
- Less: sales tax reduction (phased): -$30-50M/year at full implementation
- Net new revenue: $115-175M/year
This revenue closes Denver’s structural deficit, funds the platform’s proposals, and shifts the tax burden from working families to corporations and wealthy property owners - while actually reducing the sales tax rate.
Frequently Asked Questions
“Won’t businesses leave Denver if taxes go up?” Denver’s effective business tax rates are far below peer cities like Seattle, San Francisco, Portland, and New York. Businesses locate in Denver for talent, quality of life, and market access - not because of our low property tax rates. The cities with the highest progressive taxes (San Francisco, New York, Copenhagen, Vienna) are also the most economically dynamic. The real business risk is a city that can’t fund its infrastructure, transit, or public safety.
“Doesn’t TABOR prevent this?” TABOR requires voter approval for new taxes - it doesn’t prevent them. Denver voters approved the climate tax in 2020 and the mental health tax in 2018. When voters understand what they’re getting in return, they approve progressive revenue measures. The key is transparency and dedicated funding.
“Why not just cut spending?” Denver’s budget is not bloated. Years of incremental cuts have already reduced services to the point where response times are slower, parks are undermaintained, and the homelessness crisis is worsening. Cutting further means cutting services that working families depend on: transit, libraries, recreation centers, road maintenance, and emergency services. Austerity doesn’t fix structural revenue problems - it just makes them less visible until they become emergencies.
“Isn’t a head tax bad for employment?” Seattle’s head tax (initially proposed, then modified) was controversial because it applied to all large employers equally. Our proposal is scaled by company revenue, exempts small businesses and nonprofits, and is set at levels well below what would affect hiring decisions. The per-employee cost is a fraction of what companies spend on office space, benefits, or executive compensation.
“Property tax increases hurt seniors on fixed incomes.” Our proposal includes a primary residence homestead exemption increase that protects owner-occupied homes. Seniors on fixed incomes living in their own homes would see no net increase. The progressive tiers target luxury properties and large commercial holdings - not the family home.
“Denver voters will never approve tax increases.” Denver voters approved a 0.25% sales tax for climate action in 2020 (by 63%) and a 0.25% sales tax for mental health in 2018. What voters reject is vague, unaccountable spending. What they approve is specific, transparent investment with clear returns. Our proposal dedicates every dollar to specific purposes and includes public tracking.
References
- Denver Annual Budget. (2024-2025). Office of the Mayor, Budget and Management Office.
- Colorado Department of Revenue. Sales tax rate tables. (Denver combined rate ~8.81%.)
- Denver Assessor’s Office. Property assessment rates and residential assessment rate data.
- Colorado TABOR (Article X, Section 20, Colorado Constitution). Voter approval requirements.
- Institute on Taxation and Economic Policy. (2018). “Who Pays? A Distributional Analysis of the Tax Systems in All 50 States.” (Regressive sales tax impact data.)
- Lincoln Institute of Land Policy. Property tax rate comparisons across US cities.
- Portland Clean Energy Community Benefits Fund. Annual revenue reports. ($60-90M/year.)
- City of Vienna. Housing and fiscal policy reports. (Social housing funding model.)
- Denver Climate Protection Fund. (2020 ballot measure). Revenue and allocation reports.
El Problema
Denver se enfrenta a una crisis fiscal. El crecimiento de los ingresos se ha estancado mientras que los costos - impulsados por el crecimiento de la población, la inflación y el mantenimiento aplazado de la infraestructura - siguen aumentando. El presupuesto propuesto por la ciudad para 2025-2026 incluye dolorosos recortes de gastos: reducción de servicios, posibles despidos de empleados de la ciudad y recortes de fondos para las iniciativas para personas sin hogar en el momento exacto en que la crisis está empeorando.
La causa principal es estructural. El sistema de ingresos de Denver depende peligrosamente del impuesto sobre las ventas, que es a la vez regresivo (afecta más a las familias de bajos ingresos) y volátil (disminuye durante las crisis económicas, cuando más se necesitan los servicios). La tasa combinada del impuesto sobre las ventas de Denver, de aproximadamente el 8.81%, es una de las más altas de Colorado y muy superior al promedio nacional. Una familia que gana $35,000 al año paga una tasa impositiva efectiva más alta que una familia que gana $350,000 - porque los impuestos sobre las ventas representan una mayor proporción de los ingresos de las personas que gastan la mayor parte de lo que ganan.
Mientras tanto, las tasas del impuesto sobre la propiedad de Denver se encuentran entre las más bajas de cualquier ciudad importante de los Estados Unidos, y la Taxpayer’s Bill of Rights (TABOR) de Colorado (Carta de Derechos del Contribuyente) restringe la capacidad de la ciudad para aumentar los ingresos sin la aprobación de los votantes. El resultado: una ciudad que está creciendo rápidamente, exigiendo más servicios y estructuralmente incapaz de pagarlos.
Estructura de Ingresos de Denver
- Impuesto sobre las ventas y el uso: Aproximadamente el 50% de los ingresos del Fondo General - una dependencia extraordinariamente alta de una sola fuente regresiva
- Impuesto sobre la propiedad: La tasa de tasación residencial de Denver se redujo al 6.7% (2024), entre las tasas efectivas de impuesto sobre la propiedad más bajas de cualquier ciudad importante de los Estados Unidos. Las tasas de propiedad comercial también han disminuido
- Otras fuentes: Impuesto al hospedaje (turismo), tarifas de franquicia, permisos, multas y transferencias intergubernamentales
- Restricción de TABOR: Cualquier nuevo impuesto o aumento de la tasa impositiva requiere la aprobación de los votantes. Esto es un obstáculo político, no una imposibilidad - los votantes de Denver han aprobado medidas fiscales (por ejemplo, el Fondo de Protección Climática de 2020, el impuesto sobre las ventas para la salud mental de 2018)
Lo Que Denver Hace Actualmente
El presupuesto de Denver es de aproximadamente $1.6 mil millones anuales. La oficina del Alcalde propone el presupuesto, el Concejo Municipal lo modifica y lo aprueba. En los últimos años, la ciudad ha dependido de fondos federales únicos de ayuda por el COVID (ARPA) para cubrir las lagunas - dinero que ahora se ha agotado, exponiendo el déficit estructural subyacente.
La ciudad no ha emprendido un esfuerzo integral de modernización de los ingresos. En cambio, los ciclos presupuestarios se han gestionado mediante recortes graduales, congelaciones de contratación y mantenimiento diferido. Cada año el problema se agrava: el mantenimiento diferido se convierte en reparaciones de emergencia, los departamentos con escasez de personal prestan peores servicios y los residentes pierden la confianza en la capacidad del gobierno para funcionar.
Denver tiene un impuesto sobre las ventas dedicado al clima (0.25%, que recauda ~$40 millones al año) y a la salud mental (0.25%), ambos aprobados por los votantes. Esto demuestra que los votantes de Denver aprobarán nuevos ingresos para fines específicos - pero también se suman a la carga general del impuesto sobre las ventas para las familias de bajos ingresos.
Quién Se Opone a Esto (y Por Qué)
Los intereses inmobiliarios comerciales y los grandes propietarios se benefician de las tasas de impuesto sobre la propiedad extremadamente bajas de Denver y se opondrán a los aumentos. Los grupos de defensa de TABOR (como el Independence Institute) se oponen a cualquier aumento de impuestos por principio. Algunos grupos empresariales presentarán los ingresos progresivos como “anticrecimiento”. Contraargumento: El camino actual de Denver - recortar servicios, no financiar suficientemente la infraestructura y depender demasiado de los impuestos sobre las ventas regresivos - es la verdadera amenaza para el crecimiento y la habitabilidad.
Nuestra Solución
1. Reforma Progresiva del Impuesto Sobre la Propiedad
Los impuestos sobre la propiedad de Denver están muy por debajo de lo que requiere una ciudad de este tamaño y costo. La reforma debe ser progresiva - no aumentos generales que afecten a las familias trabajadoras.
- Impuesto sobre la propiedad comercial escalonado: Tasas más altas para las grandes propiedades comerciales (con un valor tasado superior a $5 millones), con tasas más bajas preservadas para las pequeñas empresas y los espacios comerciales ocupados por sus propietarios
- Recargo residencial de lujo: Impuesto adicional sobre la propiedad residencial tasada por encima de $1.5 millones (que afecta aproximadamente al 5% superior de las viviendas de Denver)
- Protección de la residencia principal: Aumento de la exención de la propiedad familiar para las residencias principales ocupadas por sus propietarios, lo que garantiza que los propietarios de viviendas de la clase trabajadora no vean ningún aumento neto
- Impuesto sobre terrenos baldíos: Impuesto sobre terrenos no urbanizados que se mantienen con fines especulativos en zonas de alta demanda, lo que incentiva la urbanización o la venta (complementa el impuesto sobre la desocupación existente en las unidades vacías)
2. Reemplazar los Ingresos Regresivos del Impuesto Sobre las Ventas con Alternativas Progresivas
El objetivo: reducir la dependencia de Denver del impuesto sobre las ventas de ~50% a ~35% de los ingresos del Fondo General en un plazo de 8 años, reemplazándolo con fuentes progresivas.
- Impuesto por empleado a grandes empleadores: Las empresas con más de 50 empleados pagan un impuesto por empleado (siguiendo el modelo de programas similares en Seattle y San Francisco). Se escala por ingresos: las grandes corporaciones pagan más por empleado que las empresas medianas. Exenciones para organizaciones sin fines de lucro y pequeñas empresas
- Impuesto sobre el estacionamiento comercial: Impuesto sobre los ingresos del estacionamiento comercial en el centro de la ciudad y en los distritos comerciales de mucho tráfico, lo que incentiva el uso del transporte público al tiempo que genera ingresos
- Impuesto sobre alquileres a corto plazo: Asegurarse de que Airbnb y plataformas similares paguen tasas de impuesto al hospedaje equivalentes, cerrando la brecha entre los impuestos hoteleros y los de alquileres a corto plazo
- Impuesto sobre servicios de altos ingresos: Impuesto específico sobre servicios profesionales de alta gama (honorarios legales superiores a $500/hora, servicios de asesoramiento financiero, consultoría de lujo) - servicios consumidos desproporcionadamente por personas y corporaciones de altos ingresos
- Reducción del impuesto sobre las ventas: A medida que crecen los ingresos progresivos, reducir la tasa general del impuesto sobre las ventas en un 0.5% durante 8 años, proporcionando un alivio directo a las familias de bajos ingresos
3. Ingresos Dedicados a las Familias Trabajadoras
Las nuevas fuentes de ingresos se destinan a servicios que benefician directamente a la clase trabajadora de Denver:
- 30% para vivienda asequible (Social Housing Authority [Autoridad de Vivienda Social], Housing First [Vivienda Primero], fideicomisos de tierras comunitarias)
- 25% para transporte público (RTD gratuito para residentes de bajos ingresos, expansión del tránsito rápido en autobús)
- 20% para la seguridad comunitaria (expansión del programa STAR, servicios para jóvenes, intervención contra la violencia)
- 15% para infraestructura (mantenimiento diferido, gestión ecológica de aguas pluviales, parques en barrios desatendidos)
- 10% para el fondo de reserva (fomento de la resiliencia fiscal para futuras recesiones)
4. Transparencia Fiscal y Presupuesto Anti-Austeridad
- Panel público de presupuesto: Seguimiento del presupuesto en tiempo real, partida por partida, accesible para todos los residentes, que muestra exactamente a dónde va el dinero
- Análisis del presupuesto de equidad: Cada presupuesto departamental se evalúa en función del impacto en la equidad - quién se beneficia, quién se ve perjudicado por los recortes
- Principio anti-austeridad: Durante las crisis económicas, Denver aumenta el gasto social (presupuesto anticíclico) en lugar de recortar los servicios cuando más se necesitan. El fondo de reserva lo permite
- Integración del presupuesto participativo: El 10% del presupuesto de capital lo deciden directamente los residentes (referencia cruzada: política de presupuesto participativo)
- Informe anual de salud fiscal: Auditoría independiente de la situación fiscal de Denver, las tendencias de los ingresos y las obligaciones a largo plazo, publicada públicamente
5. Poner Fin a los Subsidios Corporativos y a las Exenciones Fiscales
- Auditar todos los distritos de financiación de incremento fiscal (TIF) existentes y los paquetes de incentivos corporativos para la creación real de empleo frente a las promesas
- Cláusulas de recuperación: Si una empresa que recibe incentivos de la ciudad no cumple con los compromisos de creación de empleo o salarios, el dinero regresa
- No hay incentivos para las empresas que pagan menos de $25/hora (referencia cruzada: política de salario digno)
- Cláusula de extinción: Todos los incentivos fiscales corporativos expiran después de 5 años y deben renovarse con revisión pública
- Divulgación pública: Todos los subsidios corporativos, las exenciones fiscales y los paquetes de incentivos se publican en una base de datos pública con capacidad de búsqueda
Evidencia Internacional: Los Ingresos Progresivos Funcionan
| Ciudad/País | Modelo | Resultado |
|---|---|---|
| Viena, Austria | Altos impuestos progresivos sobre la propiedad comercial y residencial de lujo. El impuesto a la vivienda dedicado financia el famoso sistema de vivienda social de la ciudad. | El 60% de los residentes viven en viviendas subvencionadas o públicas. La ciudad está constantemente clasificada como la número 1 en calidad de vida a nivel mundial. Los impuestos progresivos financian servicios públicos de primer nivel. |
| Copenhague, Dinamarca | Altos impuestos sobre la propiedad y la renta financian servicios universales. Presupuesto transparente con amplia participación pública. | Los residentes pagan más en impuestos y obtienen mucho más a cambio: atención médica gratuita, educación gratuita, excelente transporte público, medio ambiente limpio. Constantemente clasificada entre las ciudades más felices del mundo. |
| Seúl, Corea del Sur | Reforma integral del impuesto sobre la propiedad dirigida a las tenencias especulativas y las propiedades de lujo. Tasas escalonadas basadas en el número de propiedades en propiedad. | Redujo la inversión inmobiliaria especulativa, estabilizó los precios de la vivienda, generó ingresos progresivos para el desarrollo urbano. |
| Medellín, Colombia | El impuesto progresivo sobre la propiedad financia el “urbanismo social” - inversiones en los barrios más pobres a través de teleféricos, bibliotecas, parques y escuelas. | Transformó la ciudad más peligrosa del mundo en un modelo de innovación urbana. Los ingresos fiscales se invirtieron directamente en las comunidades que más los necesitaban. |
| Portland, OR | Impuesto por empleado corporativo (Clean Energy Surcharge [Recargo de Energía Limpia] a los grandes minoristas). Impuesto progresivo a las empresas basado en los ingresos y la relación entre el salario del CEO y el del trabajador. | Genera entre $60 y $90 millones al año para energía limpia y empleos ecológicos, pagados por las corporaciones más grandes. Aprobado por los votantes con un 65% de apoyo. |
Estados Unidos es un caso atípico en lo poco que grava la propiedad y la riqueza a nivel local. La mayoría de las naciones pares financian los servicios locales a través de impuestos progresivos sobre la propiedad, no de impuestos regresivos sobre las ventas. El modelo actual de Denver - altos impuestos sobre las ventas, bajos impuestos sobre la propiedad - está exactamente al revés desde una perspectiva progresiva.
Cómo Lo Financiamos
Esta política es el “cómo lo financiamos”. Nuevos ingresos anuales estimados:
- Reforma progresiva del impuesto sobre la propiedad: $80-120 millones/año
- Impuesto por empleado a grandes empleadores: $40-60 millones/año
- Impuesto sobre el estacionamiento comercial: $10-15 millones/año
- Igualación del impuesto sobre alquileres a corto plazo: $5-10 millones/año
- Recuperación y extinción de subsidios corporativos: $10-20 millones/año (variable)
- Total de nuevos ingresos progresivos: $145-225 millones/año
- Menos: reducción del impuesto sobre las ventas (gradual): -$30-50 millones/año en la plena aplicación
- Nuevos ingresos netos: $115-175 millones/año
Estos ingresos cierran el déficit estructural de Denver, financian las propuestas de la plataforma y trasladan la carga fiscal de las familias trabajadoras a las corporaciones y los propietarios ricos - al tiempo que reducen realmente la tasa del impuesto sobre las ventas.
Preguntas Frecuentes
“¿No se irán las empresas de Denver si suben los impuestos?” Las tasas impositivas empresariales efectivas de Denver están muy por debajo de las de ciudades pares como Seattle, San Francisco, Portland y Nueva York. Las empresas se ubican en Denver por el talento, la calidad de vida y el acceso al mercado - no por nuestras bajas tasas de impuesto sobre la propiedad. Las ciudades con los impuestos progresivos más altos (San Francisco, Nueva York, Copenhague, Viena) son también las más dinámicas económicamente. El verdadero riesgo empresarial es una ciudad que no puede financiar su infraestructura, transporte público o seguridad pública.
“¿No lo impide TABOR?” TABOR requiere la aprobación de los votantes para nuevos impuestos - no los impide. Los votantes de Denver aprobaron el impuesto climático en 2020 y el impuesto a la salud mental en 2018. Cuando los votantes entienden lo que están recibiendo a cambio, aprueban las medidas de ingresos progresivos. La clave es la transparencia y la financiación dedicada.
“¿Por qué no simplemente recortar el gasto?” El presupuesto de Denver no está inflado. Años de recortes graduales ya han reducido los servicios hasta el punto en que los tiempos de respuesta son más lentos, los parques están mal mantenidos y la crisis de las personas sin hogar está empeorando. Recortar aún más significa recortar los servicios de los que dependen las familias trabajadoras: transporte público, bibliotecas, centros de recreación, mantenimiento de carreteras y servicios de emergencia. La austeridad no soluciona los problemas estructurales de ingresos - simplemente los hace menos visibles hasta que se convierten en emergencias.
“¿No es malo un impuesto por empleado para el empleo?” El impuesto por empleado de Seattle (inicialmente propuesto, luego modificado) fue controvertido porque se aplicaba a todos los grandes empleadores por igual. Nuestra propuesta se escala por los ingresos de la empresa, exime a las pequeñas empresas y a las organizaciones sin fines de lucro, y se establece en niveles muy por debajo de lo que afectaría las decisiones de contratación. El costo por empleado es una fracción de lo que las empresas gastan en espacio de oficina, beneficios o compensación ejecutiva.
“Los aumentos del impuesto sobre la propiedad perjudican a las personas mayores con ingresos fijos”. Nuestra propuesta incluye un aumento de la exención de la propiedad familiar de la residencia principal que protege las viviendas ocupadas por sus propietarios. Las personas mayores con ingresos fijos que viven en sus propias casas no verían ningún aumento neto. Los tramos progresivos se dirigen a las propiedades de lujo y a las grandes propiedades comerciales - no a la vivienda familiar.
“Los votantes de Denver nunca aprobarán aumentos de impuestos”. Los votantes de Denver aprobaron un impuesto sobre las ventas del 0.25% para la acción climática en 2020 (por el 63%) y un impuesto sobre las ventas del 0.25% para la salud mental en 2018. Lo que los votantes rechazan es el gasto vago e irresponsable. Lo que aprueban es la inversión específica y transparente con retornos claros. Nuestra propuesta dedica cada dólar a fines específicos e incluye el seguimiento público.
Referencias
- Denver Annual Budget (Presupuesto Anual de Denver). (2024-2025). Office of the Mayor, Budget and Management Office (Oficina del Alcalde, Oficina de Presupuesto y Administración).
- Colorado Department of Revenue (Departamento de Hacienda de Colorado). Sales tax rate tables (Tablas de tasas del impuesto sobre las ventas). (Denver combined rate [tasa combinada de Denver] ~8.81%.)
- Denver Assessor’s Office (Oficina del Tasador de Denver). Property assessment rates and residential assessment rate data (Tasas de tasación de la propiedad y datos de la tasa de tasación residencial).
- Colorado TABOR (Article X, Section 20, Colorado Constitution) (TABOR de Colorado [Artículo X, Sección 20, Constitución de Colorado]). Voter approval requirements (Requisitos de aprobación de los votantes).
- Institute on Taxation and Economic Policy (Instituto de Tributación y Política Económica). (2018). “Who Pays? A Distributional Analysis of the Tax Systems in All 50 States” (“¿Quién Paga? Un Análisis Distributivo de los Sistemas Impositivos en los 50 Estados”). (Regressive sales tax impact data [Datos sobre el impacto regresivo del impuesto sobre las ventas].)
- Lincoln Institute of Land Policy (Instituto Lincoln de Política de Suelo). Property tax rate comparisons across US cities (Comparaciones de las tasas del impuesto sobre la propiedad en las ciudades de los Estados Unidos).
- Portland Clean Energy Community Benefits Fund (Fondo de Beneficios Comunitarios de Energía Limpia de Portland). Annual revenue reports (Informes de ingresos anuales). ($60-90M/year [millones al año].)
- City of Vienna (Ciudad de Viena). Housing and fiscal policy reports (Informes de vivienda y política fiscal). (Social housing funding model [Modelo de financiación de la vivienda social].)
- Denver Climate Protection Fund (Fondo de Protección Climática de Denver). (2020 ballot measure [Medida electoral de 2020]). Revenue and allocation reports (Informes de ingresos y asignación).