Newcomer Reception & Asylum Support

问题

在2023年至2024年期间，丹佛接收了超过4万名新抵达的移民，他们主要来自委内瑞拉、哥伦比亚和其他国家（Denver Human Services，2024年）。该市在紧急避难所、食物、医疗保健和服务方面花费了超过1亿美元。应对措施是英勇的，但也是临时的：改造后的娱乐中心、紧急合同、不堪重负的非营利组织以及轮流出现的临时避难所。

结果是可预见的：预算紧张、政治反弹，以及 - - 最重要的是 - - 新来者在没有工作许可、稳定的住房或自给自足的途径的情况下，被困数月。丹佛花费巨额资金维持人们的生存，而联邦官僚机构却阻止他们工作。

这并非一次性的危机。气候变化、政治不稳定和全球移民模式意味着城市将继续接收新来者。丹佛需要永久的基础设施，而不是紧急应对措施。

核心问题：

• 没有系统的接收或需求评估流程
• 庇护所容量建立在成本高昂的紧急合同之上
• 抵达和工作许可之间存在数月的间隔，在此期间，人们完全依赖于城市服务
• 没有协调一致的就业渠道将新来者与面临劳动力短缺的丹佛雇主联系起来
• 没有专门的资金来源 - - 新来者服务与现有城市项目竞争
• 联邦政府没有提供任何补偿，尽管庇护是联邦责任
• 语言和文化障碍减缓了流程的每一步

丹佛目前的做法

丹佛于2023年末启动了 Denver Newcomer Program，在人类服务部、公共卫生部门和社区组织之间进行协调。该市将娱乐中心改造成临时避难所，并租赁了酒店。丹佛从普通基金中拨款8990万美元，并获得了一些州和慈善机构的支持（Denver Department of Finance，2024年）。Newcomer Workforce Program 与雇主合作，帮助新获得授权的工人找到工作。

这些努力挽救了生命。但它们是被动的、昂贵的，并且在规模上是不可持续的。紧急避难所的费用约为每人每晚150美元；提供就业支持的过渡性住房费用仅为其一小部分，并能培养自给自足的居民（National Alliance to End Homelessness，2023年）。丹佛证明了它有同情心 - - 它需要基础设施。

谁反对这项计划（以及原因）

财政保守派会争辩说，丹佛负担不起永久的新来者基础设施。一些居民对住房和服务方面的竞争感到不满。反移民团体将把任何接待系统都描绘成一个“磁铁”。反驳：计划接待的替代方案是非计划接待 - - 这会花费更多，产生更糟糕的结果，并引发更多的政治反弹。无论如何，丹佛都将接收新来者。问题在于，我们是花费每晚150美元用于紧急避难所，还是花费每晚30美元用于过渡性住房，从而使人们在几周而不是几个月内开始工作。

我们的解决方案

《丹佛新来者接待与融合法案》

1. 丹佛接待中心

• 永久性的、专门建造的接待设施（或改造现有的城市财产），用于新来者登记
• 集中式登记流程：在抵达后48小时内进行健康检查、需求评估、法律身份评估、技能清单和语言评估
• 现场法律援助，用于庇护申请、工作许可申请和移民法庭准备
• 共同设立的城市服务：Denver Human Services 注册、公共卫生、儿童入学
• 配备多语种个案管理员（西班牙语、葡萄牙语、海地克里奥尔语和其他基于抵达情况的语言）
• 由市政府和具有相关专业知识的签约社区组织联合运营

2. 快速工作许可渠道

• 专门的法律团队，专门负责加快工作许可（Employment Authorization Documents，EAD）的办理
• 抵达后当天提交庇护申请（EAD资格的法律触发因素）
• 与公益法律网络和法学院诊所合作，以提高申请能力
• 工作许可跟踪系统，以便个案管理员可以立即将新获得授权的工人与雇主联系起来
• 倡导联邦 TPS（Temporary Protected Status，临时保护身份）指定和加快处理
• 目标：通过法律策略和申请效率，将从抵达到获得工作许可的平均时间从6个月以上缩短到90天以内

3. 带有就业里程碑的过渡性住房

• 市政府运营或签约的过渡性住房取代紧急避难所
• 90天的过渡性住宿（对于有子女的家庭或有待决庇护案件的家庭，可延长至180天）
• 居民从第一天起就与就业服务联系起来 - - 技能评估、简历制作、面试准备、雇主匹配
• 住房过渡与就业里程碑相关联：随着居民获得收入，他们过渡到合租住房，然后过渡到有租金援助的独立住房
• 与 Denver Housing Authority 合作，优先安置在经济适用房中
• 成本目标：每人每晚30-50美元（而紧急酒店避难所的费用为每晚150美元以上）

4. 雇主合作计划

• Denver Newcomer Employment Registry：自愿登记愿意雇用新获得授权工人的雇主的登记册
• 重点关注有记录的劳动力短缺的行业：医疗保健、建筑、酒店业、食品服务、仓储和运输
• 雇主激励措施：简化的城市商业许可、在城市采购中的认可、税收减免资格
• 技能匹配：将具有专业背景（护士、工程师、教师、技术人员）的新来者与适当的职位和证书途径联系起来
• 工人保护要求：参与的雇主必须遵守所有工资和劳动法，不得对工人进行报复

5. 新来者服务基金

• 用于新来者接待和融合的专门预算项目 - - 不与现有城市项目竞争
• 通过普通基金拨款、联邦报销倡导、州合作和慈善机构匹配相结合的方式提供资金
• 定期按季度报告支出、结果（就业率、住房过渡、每位新来者的成本）和基金余额
• 自动触发：当新来者人数超过阈值（例如，每月500人）时，无需市议会采取行动即可激活额外的紧急资金

6. 联邦报销活动

• 正式要求联邦政府全额报销新来者接待费用 - - 庇护是联邦责任
• 与其他接收城市（纽约、芝加哥、休斯顿、洛杉矶）组成联盟，进行联合倡导
• 寻求 FEMA（Federal Emergency Management Agency，联邦紧急事务管理局）的 Emergency Food and Shelter Program 资金、Office of Refugee Resettlement 拨款以及任何可用的联邦资金
• 州合作：倡导科罗拉多州创建一个州级新来者基金，以补充城市资源
• 法律策略：探讨各城市是否可以因与庇护处理失败相关的未拨款授权而起诉联邦政府

证据：提前计划的城市花费更少

**模式很明确：**投资于系统接待基础设施的城市，每位新来者的花费更少，并且比依赖紧急应对的城市更快地实现自给自足。

资金来源

• 丹佛接待中心（资本）：一次性 500万至800万美元（改造现有城市财产）
• 接待中心运营：每年400万美元
• 过渡性住房（500个单元）：每年800万美元（而同等紧急避难所的费用为2700万美元以上）
• 法律团队（工作许可渠道）：每年200万美元
• 雇主合作计划：每年50万美元
• 新来者服务基金基本拨款：每年500万美元（可扩展）
• 联邦报销倡导（法律/游说）：每年50万美元
• 总计：每年运营约2000万美元 + 一次性资本500万至800万美元
• 与紧急应对模式相比，净节省：在2023-2024年的抵达量下，每年节省1500万至3000万美元

紧急模式使丹佛一年的花费超过1亿美元。系统模式的花费不到四分之一，并且培养了为丹佛经济和税基做出贡献的自给自足的居民。

常见问题

“这不会吸引更多的移民到丹佛吗？” 研究一致表明，移民会去他们有家庭、社区和工作机会的地方，而不是服务最慷慨的地方（Clemens & Hunt，2019年）。在任何系统接待系统存在之前，丹佛接收了4万多名新来者。问题不在于人们是否会来；而在于我们是有效地应对，还是将钱浪费在紧急措施上。像埃尔帕索和布朗斯维尔这样的城市，提供的服务最少，但仍然接收了大量抵达者。

“这与丹佛已经做过的紧急应对措施有何不同？” 紧急应对是被动的：争夺避难所床位，以高价签订紧急合同，并将新来者置于数月的困境中。这项提案是积极主动的：永久基础设施、快速工作许可、就业渠道和过渡性住房，使人们在几周而不是几个月内实现自给自足。这就像急诊室就诊和初级保健系统之间的区别。

“当这是联邦责任时，为什么丹佛纳税人应该为此买单？” 他们不应该 - - 而且这项提案包括积极的联邦报销倡导。但现实是，新来者现在在这里，而无所作为的成本（紧急服务、无家可归、公共卫生危机）超过了系统接待的成本。这项提案在追求联邦资金的同时，降低了丹佛的净成本。

“这对丹佛现有的经济适用房短缺有什么影响？” 这是一个真正的问题。过渡性住房部分的目的是增加，而不是竞争 - - 新单元或改造后的房产，而不是从现有经济适用房库存中转移。Denver Housing Authority 的合作伙伴关系包括优先安置，但在现有空缺范围内，而不是取代。劳动力融合部分也有帮助：在新来者从事建筑行业时，他们可以帮助建造丹佛需要的住房。

“如果抵达人数再次激增，丹佛能应付吗？” 是的 - - 这就是重点。Newcomer Services Fund 包括一个用于激增资金的自动触发器，并且接待中心提供可扩展的基础设施。紧急模式在压力下崩溃，因为它没有基础设施。永久系统可以扩展；紧急应对措施无法扩展。

参考文献

• Denver Department of Finance. (2024). Newcomer Services Expenditure Reports.（超过1亿美元和8990万美元的拨款数据。）
• Denver Human Services. (2024). Denver Newcomer Program Annual Report.（超过4万名抵达者的数据。）
• National Alliance to End Homelessness. (2023). Emergency Shelter vs. Transitional Housing Cost Comparison.
• IAB (Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung). (2022). Labor Market Integration of Refugees in Germany.（2015年抵达者中的就业率。）
• Immigration, Refugees and Citizenship Canada. (2019). Syrian Refugee Resettlement Outcomes Report.（90%的经济独立数据。）
• NYC Comptroller. (2024). Asylum Seeker Services: Costs and Outcomes.
• World Bank. (2023). Venezuelan Migration in Colombia: Economic Impacts and Integration Outcomes.
• Clemens, M. & Hunt, J. (2019). “The Labor Market Effects of Refugee Waves.” Journal of Economic Perspectives.（移民目的地选择证据。）