Foster Care & Child Welfare Reform
No child should face homelessness or jail because they aged out of foster care. Fully fund kinship caregivers with monthly stipends, build transition housing for youth leaving care, cap caseworker caseloads so families get real attention, and deliver culturally responsive services that keep children connected to their communities.
- Drafted
- Organizing
- Introduced
- Committee
- Enacted
The Problem
When the state removes a child from their home, it makes a promise: that the child will be safer and better off than if the state had done nothing. For thousands of Colorado children, that promise is broken. The child welfare system that is supposed to protect them is chronically underfunded, overstretched, and structured in ways that produce some of the worst long-term outcomes of any public institution we operate.
The clearest evidence is what happens to the young people who “age out” - who reach adulthood still in foster care, without a permanent family. Between 22% and 30% of youth who age out of care experience homelessness during the transition to adulthood, compared to roughly 4% of the general population (National Youth in Transition Database analysis, 2022). A prospective study using the same national data found that close to 30% of former foster youth were incarcerated in young adulthood, with youth who aged out facing substantially higher risk than those who were adopted or placed in guardianship (prospective NYTD analysis, 2025). These are not isolated tragedies. They are the predictable result of cutting a young person loose at 18 or 21 with no family, no savings, and no safety net.
Caseloads That Make Good Practice Impossible
Behind every one of those outcomes is a caseworker who did not have enough time. Colorado funds child welfare caseworkers at a ratio of roughly 10 cases per worker (Colorado Department of Human Services, 2020), but actual carried caseloads frequently exceed funded levels, and a single “case” can involve multiple children and a sprawling web of hearings, visits, and service referrals. The Child Welfare League of America has long recommended that ongoing-services caseworkers carry no more than 12 to 15 children (Child Welfare League of America, n.d.). When workers are stretched past that point, visits get shorter, warning signs get missed, and the relationships that actually keep children safe never form. High caseloads also drive turnover, and every time a child loses a caseworker, they lose continuity, trust, and momentum toward permanency.
Disproportionality for Children of Color
The burdens of this system are not distributed equally. African American children are overrepresented at nearly every decision point in child welfare - reports, investigations, removals, and placement - and Black children experience higher rates of placement instability than white children (Child and Adolescent Social Work Journal, 2022). Researchers increasingly attribute these disparities not to differences in family behavior but to bias in the subjective, high-stakes decisions caseworkers and courts must make (PMC, 2022). A system that removes children of color at higher rates, then moves them more often once they are in care, compounds harm on the families least able to absorb it.
Our Solution
Denver Human Services administers child welfare for the City and County of Denver. The Mayor controls its budget, its hiring, and its priorities. The city does not need to wait for the legislature to fix the most damaging parts of this system. We propose four reforms.
1. Fully Fund Kinship Caregivers
When a child cannot live with their parents, the best alternative is almost always a relative. Children in kinship care experience greater placement stability and fewer re-entries into foster care than children in non-relative homes (Washington DCYF research brief, 2022). Yet kinship caregivers - often grandparents on fixed incomes - frequently receive far less financial support than licensed foster parents caring for the same child.
- Equalize kinship payments so that relatives caring for a child receive monthly stipends comparable to the licensed foster care rate, not a fraction of it.
- Build a Denver kinship navigator program to connect relative caregivers with cash assistance, legal help with guardianship, childcare, and respite care - an evidence-based service explicitly eligible for federal reimbursement.
- Cover the upfront costs - beds, car seats, clothing, school supplies - that cause many willing relatives to say no simply because they cannot afford the first month.
2. Transition Housing & Support for Youth Aging Out
No young person should leave foster care into a shelter. Colorado already allows young adults to remain in extended foster care and access services, including housing, to age 21 through a voluntary transition program (Juvenile Law Center, n.d.). Denver should make that promise real on the ground.
- Dedicated transition housing for transition-age youth (18-24) leaving or recently out of care, with supportive services on site.
- Set-aside vouchers in city affordable-housing programs for former foster youth.
- A guaranteed point of contact - a transition coach who helps every aging-out youth secure housing, enroll in school or work, open a bank account, and stay connected long after their case formally closes.
3. Cap Caseworker Caseloads
- Adopt an enforceable caseload cap for Denver Human Services caseworkers aligned with the Child Welfare League of America standard of no more than 12-15 children per ongoing worker.
- Fund the positions to make the cap real, rather than setting a target the budget never meets.
- Invest in retention - competitive pay, manageable workloads, and clinical supervision - so experienced workers stay and children keep the same caseworker through their case.
4. Culturally Responsive Services
- Recruit and license kinship and foster homes within children’s own communities so that placement does not also mean cultural dislocation.
- Contract community-based organizations rooted in Denver’s Black, Latino, Indigenous, and immigrant communities to deliver family support and prevention services.
- Require bias training and track disproportionality data publicly at every decision point - report, removal, placement, and permanency - so the city can see whether its reforms are closing racial gaps.
Evidence
Kinship Care Produces Better Outcomes
The research consensus is strong: children placed with relatives do better than children placed with strangers. They experience more stable placements, fewer disruptions, and fewer re-entries into care, and they remain more connected to siblings, culture, and community (Washington DCYF research brief, 2022). The Family First Prevention Services Act of 2018 was built on this evidence, redirecting federal dollars toward keeping children with families and out of institutions. Supporting kin is not only kinder; it is what the data say works.
Aging Out Without Support Is a Pipeline to Crisis
| Outcome for youth aging out | Finding |
|---|---|
| Homelessness | 22-30% experience homelessness in the transition to adulthood vs. ~4% general population (NYTD analysis, 2022) |
| Incarceration | Close to 30% incarcerated in young adulthood; aging-out youth at higher risk than adopted or guardianship peers (prospective NYTD analysis, 2025) |
| Permanency protects | Youth placed in guardianship or adopted face lower incarceration risk, underscoring the value of stable, permanent families (prospective NYTD analysis, 2025) |
The lesson is consistent: the worst outcomes cluster among youth who leave care with no permanent family. Every dollar spent on kinship support, permanency, and transition housing is a dollar that prevents a far costlier crisis of homelessness or incarceration later.
Caseload Standards Exist for a Reason
The Child Welfare League of America’s recommendation of 12-15 children per ongoing caseworker (Child Welfare League of America, n.d.) reflects decades of practice evidence that safety and permanency depend on caseworkers having enough time per child. Colorado’s funded 10:1 ratio (Colorado Department of Human Services, 2020) sounds adequate on paper, but because a single case can include several children and intensive court and service obligations, real workloads routinely exceed what good practice allows.
Local Context
Colorado runs a state-supervised, county-administered child welfare system: the Colorado Department of Human Services sets rules and provides oversight, while the state’s 64 counties - including Denver - actually deliver services (Colorado Department of Human Services, n.d.). This structure matters enormously for local advocacy. Denver Human Services is the agency that investigates reports, removes children, licenses foster and kinship homes, and supports youth leaving care within the City and County of Denver. The Mayor appoints its leadership and sets its budget.
That means many of the reforms here do not require an act of the legislature. The city can raise kinship payments, fund a kinship navigator program, set caseload caps, build transition housing, and contract culturally responsive providers using its own budget and the federal match available under Family First. Where state law sets the floor - as with extended foster care to 21 - Denver’s job is to make sure the program is fully staffed and that no eligible young person falls through the cracks.
Frequently Asked Questions
“Isn’t child welfare the state’s job, not the city’s?” Colorado’s system is state-supervised but county-administered, which means Denver Human Services - a city agency under the Mayor - does the actual work of investigating reports, placing children, supporting caregivers, and helping youth transition out. The state sets minimum rules; the city decides how well to fund and run the program. Most of the failures described here are fixable at the city level.
“Won’t paying kinship caregivers more cost the city money?” It costs less than the alternative. Relatives provide more stable placements at lower disruption rates, and many kinship and prevention services qualify for at least 50% federal reimbursement under the Family First Prevention Services Act (2018). Every child kept stably with family avoids the far higher long-term costs of group placements, repeated moves, and the homelessness and incarceration that disproportionately follow youth who age out without permanency.
“Why focus on youth aging out specifically?” Because the outcomes are catastrophic and preventable. With 22-30% facing homelessness and close to 30% facing incarceration (NYTD analyses, 2022; 2025), transition-age youth are the clearest example of the system creating the very crises - housing instability, justice-system contact - that other parts of this platform spend heavily to address. Stable transition housing and a guaranteed point of contact are cheap relative to the lifetime cost of those outcomes.
“Will caseload caps just mean more bureaucracy?” A caseload cap is not paperwork; it is a staffing commitment. The Child Welfare League of America recommends no more than 12-15 children per ongoing worker (CWLA, n.d.) precisely because workers carrying more than that cannot safely do the job. A cap that is actually funded means more time per child, fewer missed warning signs, and lower turnover - which is itself a major source of instability for kids.
“How does this connect to racial justice?” Children of color are removed at higher rates and moved more often once in care, with research pointing to bias in subjective decisions rather than differences in family behavior (Child and Adolescent Social Work Journal, 2022). Recruiting kinship and foster homes within children’s own communities, contracting culturally rooted providers, and publicly tracking disproportionality data are concrete tools for narrowing those gaps.
How We Pay For It
This policy is funded through a combination of reallocation and federal match rather than a major new tax, which is why hasFundingSources is set to false - it relies on dollars already moving through the system.
- Kinship stipends at parity with foster rates. Funded by redirecting placement dollars away from higher-cost congregate and non-relative placements as more children are safely placed with kin, plus the federal match described below.
- Family First Prevention Services Act match. Colorado can draw down at least 50% federal reimbursement for evidence-based kinship navigator and prevention programs (Family First Prevention Services Act, 2018). Standing up a Denver kinship navigator program and prevention services lets the city pay for roughly half of these supports with federal dollars.
- Reallocation from congregate care. Group and institutional placements are the most expensive form of care and, under Family First, increasingly the hardest to fund federally. Shifting children into kin and family settings frees existing placement dollars for stipends and transition housing.
- Existing housing and workforce funds. Transition housing for aging-out youth can be supported through set-asides in the city’s affordable-housing programs rather than a standalone appropriation.
The savings are real but mostly downstream: every young person who exits care into stable housing instead of homelessness, or into employment instead of incarceration, avoids costs the city and county would otherwise bear for years.
References
- Child and Adolescent Social Work Journal. (2022). Racial matching in foster care placements and subsequent placement stability: A national study. https://link.springer.com
- Child Welfare League of America. (n.d.). Caseload and workload standards. https://www.cwla.org/our-work/practice-excellence-center/workforce-2/caseload-workload/
- Colorado Department of Human Services. (n.d.). Child welfare [State-supervised, county-administered program overview]. https://cdhs.colorado.gov/child-welfare
- Colorado Department of Human Services. (2020). Child welfare caseload funding ratio [10 cases per worker]. https://cdhs.colorado.gov
- Family First Prevention Services Act of 2018, Pub. L. No. 115-123, Div. E, Title VII. https://www.congress.gov
- Juvenile Law Center. (n.d.). Extended foster care in Colorado [Voluntary transition program to age 21]. https://jlc.org/issues/extended-foster-care/colorado
- National Youth in Transition Database analysis. (2022). Homelessness among youth aging out of foster care [Data analysis]. https://youth.gov
- Prospective NYTD analysis. (2025). From foster care to incarceration: A prospective analysis of the National Youth in Transition Database. Child Abuse & Neglect. https://www.sciencedirect.com
- Washington State Department of Children, Youth & Families. (2022). Child outcomes in kinship care [Research brief]. https://www.dcyf.wa.gov
El Problema
Cuando el estado retira a un niño de su hogar, hace una promesa: que el niño estará más seguro y en mejores condiciones que si el estado no hubiera hecho nada. Para miles de niños de Colorado, esa promesa se rompe. El sistema de bienestar infantil que se supone debe protegerlos está crónicamente subfinanciado, sobrecargado y estructurado de maneras que producen algunos de los peores resultados a largo plazo de cualquier institución pública que operamos.
La evidencia más clara es lo que les sucede a los jóvenes que “salen del sistema” (que llegan a la adultez todavía bajo cuidado de crianza, sin una familia permanente). Entre el 22% y el 30% de los jóvenes que dejan el sistema al cumplir la mayoría de edad experimentan la falta de vivienda durante la transición a la adultez, en comparación con aproximadamente el 4% de la población general (análisis de la Base de Datos Nacional de Jóvenes en Transición, 2022). Un estudio prospectivo que utilizó los mismos datos nacionales encontró que cerca del 30% de los exjóvenes de crianza fueron encarcelados en la adultez temprana, y los jóvenes que salieron del sistema enfrentaron un riesgo sustancialmente mayor que quienes fueron adoptados o pasaron a tutela (análisis prospectivo de NYTD, 2025). Estas no son tragedias aisladas. Son el resultado predecible de soltar a un joven a los 18 o 21 años sin familia, sin ahorros y sin red de seguridad.
Cargas de Casos que Hacen Imposible la Buena Práctica
Detrás de cada uno de esos resultados hay un trabajador social que no tuvo suficiente tiempo. Colorado financia a los trabajadores sociales de bienestar infantil con una proporción de aproximadamente 10 casos por trabajador (Departamento de Servicios Humanos de Colorado, 2020), pero las cargas reales suelen superar los niveles financiados, y un solo “caso” puede involucrar a varios niños y una extensa red de audiencias, visitas y referencias a servicios. La Child Welfare League of America ha recomendado durante mucho tiempo que los trabajadores de servicios continuos no manejen más de 12 a 15 niños (Child Welfare League of America, s.f.). Cuando los trabajadores se ven sobrecargados más allá de ese punto, las visitas se acortan, se pasan por alto las señales de advertencia y las relaciones que realmente mantienen seguros a los niños nunca se forman. Las cargas altas también impulsan la rotación de personal, y cada vez que un niño pierde a su trabajador social, pierde continuidad, confianza e impulso hacia la permanencia.
Desproporcionalidad para los Niños de Color
Las cargas de este sistema no se distribuyen de manera equitativa. Los niños afroamericanos están sobrerrepresentados en casi todos los puntos de decisión del bienestar infantil (reportes, investigaciones, retiros y colocación) y los niños negros experimentan tasas más altas de inestabilidad en la colocación que los niños blancos (Child and Adolescent Social Work Journal, 2022). Cada vez más, los investigadores atribuyen estas disparidades no a diferencias en el comportamiento familiar, sino a sesgos en las decisiones subjetivas y de alto riesgo que los trabajadores sociales y los tribunales deben tomar (PMC, 2022). Un sistema que retira a los niños de color a tasas más altas, y luego los traslada con más frecuencia una vez que están bajo cuidado, agrava el daño a las familias menos capaces de absorberlo.
Nuestra Solución
Denver Human Services administra el bienestar infantil para la Ciudad y el Condado de Denver. El Alcalde controla su presupuesto, sus contrataciones y sus prioridades. La ciudad no necesita esperar a que la legislatura repare las partes más dañinas de este sistema. Proponemos cuatro reformas.
1. Financiar Plenamente a los Cuidadores Familiares
Cuando un niño no puede vivir con sus padres, la mejor alternativa es casi siempre un pariente. Los niños bajo cuidado de parentesco experimentan mayor estabilidad en la colocación y menos reingresos al cuidado de crianza que los niños en hogares no familiares (informe de investigación del DCYF de Washington, 2022). Sin embargo, los cuidadores familiares (a menudo abuelos con ingresos fijos) frecuentemente reciben mucho menos apoyo financiero que los padres de crianza con licencia que cuidan al mismo niño.
- Igualar los pagos de parentesco para que los parientes que cuidan a un niño reciban estipendios mensuales comparables a la tarifa de cuidado de crianza con licencia, no una fracción de ella.
- Crear un programa de navegación de parentesco de Denver para conectar a los cuidadores familiares con asistencia en efectivo, ayuda legal con la tutela, cuidado infantil y cuidado de relevo, un servicio basado en evidencia explícitamente elegible para reembolso federal.
- Cubrir los costos iniciales (camas, asientos de auto, ropa, útiles escolares) que hacen que muchos parientes dispuestos digan que no simplemente porque no pueden costear el primer mes.
2. Vivienda de Transición y Apoyo para los Jóvenes que Salen del Sistema
Ningún joven debería salir del cuidado de crianza hacia un refugio. Colorado ya permite que los jóvenes adultos permanezcan en cuidado de crianza extendido y accedan a servicios, incluida la vivienda, hasta los 21 años a través de un programa voluntario de transición (Juvenile Law Center, s.f.). Denver debería hacer realidad esa promesa sobre el terreno.
- Vivienda de transición dedicada para jóvenes en edad de transición (18-24 años) que dejan o salieron recientemente del sistema, con servicios de apoyo en el lugar.
- Vales reservados en los programas de vivienda asequible de la ciudad para exjóvenes de crianza.
- Un punto de contacto garantizado (un asesor de transición que ayude a cada joven que sale del sistema a conseguir vivienda, inscribirse en la escuela o el trabajo, abrir una cuenta bancaria y mantenerse conectado mucho después de que su caso se cierre formalmente).
3. Limitar las Cargas de Casos de los Trabajadores Sociales
- Adoptar un límite exigible de carga de casos para los trabajadores de Denver Human Services alineado con el estándar de la Child Welfare League of America de no más de 12-15 niños por trabajador de servicios continuos.
- Financiar los puestos para hacer realidad el límite, en lugar de fijar una meta que el presupuesto nunca cumple.
- Invertir en la retención (salarios competitivos, cargas de trabajo manejables y supervisión clínica) para que los trabajadores con experiencia se queden y los niños conserven al mismo trabajador social durante todo su caso.
4. Servicios Culturalmente Receptivos
- Reclutar y otorgar licencias a hogares de parentesco y de crianza dentro de las propias comunidades de los niños para que la colocación no signifique también un desarraigo cultural.
- Contratar a organizaciones comunitarias arraigadas en las comunidades negra, latina, indígena e inmigrante de Denver para brindar apoyo familiar y servicios de prevención.
- Exigir capacitación sobre sesgos y dar seguimiento público a los datos de desproporcionalidad en cada punto de decisión (reporte, retiro, colocación y permanencia) para que la ciudad pueda ver si sus reformas están cerrando las brechas raciales.
Evidencia
El Cuidado de Parentesco Produce Mejores Resultados
El consenso de la investigación es sólido: a los niños colocados con parientes les va mejor que a los niños colocados con desconocidos. Experimentan colocaciones más estables, menos interrupciones y menos reingresos al cuidado, y permanecen más conectados con sus hermanos, su cultura y su comunidad (informe de investigación del DCYF de Washington, 2022). La Ley Family First de Servicios de Prevención de 2018 se construyó sobre esta evidencia, redirigiendo los dólares federales hacia mantener a los niños con sus familias y fuera de las instituciones. Apoyar a los parientes no solo es más humano; es lo que los datos dicen que funciona.
Salir del Sistema sin Apoyo Es un Camino Hacia la Crisis
| Resultado para los jóvenes que salen del sistema | Hallazgo |
|---|---|
| Falta de vivienda | El 22-30% experimenta la falta de vivienda en la transición a la adultez frente a ~4% de la población general (análisis de NYTD, 2022) |
| Encarcelamiento | Cerca del 30% encarcelado en la adultez temprana; los jóvenes que salen del sistema tienen mayor riesgo que sus pares adoptados o en tutela (análisis prospectivo de NYTD, 2025) |
| La permanencia protege | Los jóvenes colocados en tutela o adoptados enfrentan menor riesgo de encarcelamiento, lo que subraya el valor de familias estables y permanentes (análisis prospectivo de NYTD, 2025) |
La lección es consistente: los peores resultados se concentran entre los jóvenes que dejan el sistema sin una familia permanente. Cada dólar gastado en apoyo de parentesco, permanencia y vivienda de transición es un dólar que previene una crisis mucho más costosa de falta de vivienda o encarcelamiento más adelante.
Los Estándares de Carga de Casos Existen por una Razón
La recomendación de la Child Welfare League of America de 12-15 niños por trabajador de servicios continuos (Child Welfare League of America, s.f.) refleja décadas de evidencia práctica de que la seguridad y la permanencia dependen de que los trabajadores sociales tengan suficiente tiempo por niño. La proporción financiada de 10:1 de Colorado (Departamento de Servicios Humanos de Colorado, 2020) suena adecuada sobre el papel, pero como un solo caso puede incluir a varios niños y obligaciones intensivas de tribunales y servicios, las cargas reales superan rutinariamente lo que permite la buena práctica.
Contexto Local
Colorado opera un sistema de bienestar infantil supervisado por el estado y administrado por los condados: el Departamento de Servicios Humanos de Colorado establece las reglas y proporciona la supervisión, mientras que los 64 condados del estado (incluido Denver) realmente prestan los servicios (Departamento de Servicios Humanos de Colorado, s.f.). Esta estructura es enormemente importante para la incidencia local. Denver Human Services es la agencia que investiga los reportes, retira a los niños, otorga licencias a los hogares de crianza y de parentesco, y apoya a los jóvenes que salen del sistema dentro de la Ciudad y el Condado de Denver. El Alcalde nombra a sus líderes y establece su presupuesto.
Eso significa que muchas de las reformas aquí no requieren una ley de la legislatura. La ciudad puede aumentar los pagos de parentesco, financiar un programa de navegación de parentesco, establecer límites de carga de casos, construir vivienda de transición y contratar proveedores culturalmente receptivos usando su propio presupuesto y el reembolso federal disponible bajo Family First. Donde la ley estatal establece el mínimo (como con el cuidado de crianza extendido hasta los 21 años), el trabajo de Denver es asegurarse de que el programa cuente con suficiente personal y de que ningún joven elegible se quede fuera.
Preguntas Frecuentes
“¿No es el bienestar infantil responsabilidad del estado y no de la ciudad?” El sistema de Colorado es supervisado por el estado pero administrado por los condados, lo que significa que Denver Human Services (una agencia de la ciudad bajo el Alcalde) realiza el trabajo real de investigar reportes, colocar niños, apoyar a los cuidadores y ayudar a los jóvenes en la transición fuera del sistema. El estado establece las reglas mínimas; la ciudad decide qué tan bien financiar y operar el programa. La mayoría de las fallas descritas aquí se pueden corregir a nivel de la ciudad.
“¿No costará dinero a la ciudad pagar más a los cuidadores familiares?” Cuesta menos que la alternativa. Los parientes brindan colocaciones más estables con tasas de interrupción más bajas, y muchos servicios de parentesco y prevención califican para al menos un 50% de reembolso federal bajo la Ley Family First de Servicios de Prevención (2018). Cada niño que se mantiene establemente con su familia evita los costos a largo plazo mucho mayores de las colocaciones en grupo, los traslados repetidos y la falta de vivienda y el encarcelamiento que siguen de manera desproporcionada a los jóvenes que salen del sistema sin permanencia.
“¿Por qué enfocarse específicamente en los jóvenes que salen del sistema?” Porque los resultados son catastróficos y prevenibles. Con un 22-30% que enfrenta la falta de vivienda y cerca del 30% que enfrenta el encarcelamiento (análisis de NYTD, 2022; 2025), los jóvenes en edad de transición son el ejemplo más claro del sistema que crea las mismas crisis (inestabilidad de vivienda, contacto con el sistema de justicia) que otras partes de esta plataforma gastan mucho en abordar. La vivienda de transición estable y un punto de contacto garantizado son baratos en relación con el costo de por vida de esos resultados.
“¿Los límites de carga de casos solo significarán más burocracia?” Un límite de carga de casos no es papeleo; es un compromiso de personal. La Child Welfare League of America recomienda no más de 12-15 niños por trabajador de servicios continuos (CWLA, s.f.) precisamente porque los trabajadores que manejan más de eso no pueden hacer el trabajo de manera segura. Un límite que realmente esté financiado significa más tiempo por niño, menos señales de advertencia pasadas por alto y menor rotación, que es en sí misma una fuente importante de inestabilidad para los niños.
“¿Cómo se conecta esto con la justicia racial?” Los niños de color son retirados a tasas más altas y trasladados con más frecuencia una vez bajo cuidado, y la investigación apunta a sesgos en las decisiones subjetivas más que a diferencias en el comportamiento familiar (Child and Adolescent Social Work Journal, 2022). Reclutar hogares de parentesco y de crianza dentro de las propias comunidades de los niños, contratar proveedores culturalmente arraigados y dar seguimiento público a los datos de desproporcionalidad son herramientas concretas para reducir esas brechas.
Cómo lo Pagamos
Esta política se financia a través de una combinación de reasignación y reembolso federal en lugar de un nuevo impuesto importante, razón por la cual hasFundingSources está configurado como falso: depende de dólares que ya circulan por el sistema.
- Estipendios de parentesco a la par de las tarifas de crianza. Financiados mediante la redirección de los dólares de colocación lejos de las colocaciones congregadas y no familiares de mayor costo, a medida que más niños son colocados de manera segura con parientes, además del reembolso federal descrito a continuación.
- Reembolso de la Ley Family First de Servicios de Prevención. Colorado puede obtener al menos un 50% de reembolso federal para programas de navegación de parentesco y prevención basados en evidencia (Ley Family First de Servicios de Prevención, 2018). Establecer un programa de navegación de parentesco de Denver y servicios de prevención permite a la ciudad pagar aproximadamente la mitad de estos apoyos con dólares federales.
- Reasignación del cuidado congregado. Las colocaciones grupales e institucionales son la forma más costosa de cuidado y, bajo Family First, cada vez más difíciles de financiar federalmente. Trasladar a los niños a entornos familiares y de parentesco libera los dólares de colocación existentes para estipendios y vivienda de transición.
- Fondos existentes de vivienda y fuerza laboral. La vivienda de transición para los jóvenes que salen del sistema puede apoyarse a través de reservas en los programas de vivienda asequible de la ciudad en lugar de una asignación independiente.
Los ahorros son reales pero en su mayoría posteriores: cada joven que sale del sistema hacia una vivienda estable en lugar de la falta de vivienda, o hacia el empleo en lugar del encarcelamiento, evita costos que la ciudad y el condado tendrían que asumir durante años.
Referencias
- Child and Adolescent Social Work Journal. (2022). Racial matching in foster care placements and subsequent placement stability: A national study. https://link.springer.com
- Child Welfare League of America. (s.f.). Caseload and workload standards. https://www.cwla.org/our-work/practice-excellence-center/workforce-2/caseload-workload/
- Colorado Department of Human Services. (s.f.). Child welfare [Resumen del programa supervisado por el estado y administrado por los condados]. https://cdhs.colorado.gov/child-welfare
- Colorado Department of Human Services. (2020). Child welfare caseload funding ratio [10 casos por trabajador]. https://cdhs.colorado.gov
- Family First Prevention Services Act of 2018, Pub. L. No. 115-123, Div. E, Title VII. https://www.congress.gov
- Juvenile Law Center. (s.f.). Extended foster care in Colorado [Programa voluntario de transición hasta los 21 años]. https://jlc.org/issues/extended-foster-care/colorado
- National Youth in Transition Database analysis. (2022). Homelessness among youth aging out of foster care [Análisis de datos]. https://youth.gov
- Prospective NYTD analysis. (2025). From foster care to incarceration: A prospective analysis of the National Youth in Transition Database. Child Abuse & Neglect. https://www.sciencedirect.com
- Washington State Department of Children, Youth & Families. (2022). Child outcomes in kinship care [Informe de investigación]. https://www.dcyf.wa.gov