Consumer Financial Protection: Stop the Debt Trap in Denver
Cap predatory interest rates, require plain-language loan disclosures, and expand community credit unions so working families in Denver keep their money instead of losing it to payday, rent-to-own, and high-cost auto lenders.
- Drafted
- Organizing
- Introduced
- Committee
- Enacted
The Problem
Walk through Denver’s lower-income and historically redlined neighborhoods - parts of Westwood, Montbello, Sun Valley, East Colfax, Globeville - and you will see the storefronts: payday lenders, check cashers, rent-to-own furniture outlets, and “buy here, pay here” auto lots. These businesses do not cluster in these neighborhoods by accident. They locate where they can find the most financially squeezed customers, and where mainstream banks have pulled back.
This is the architecture of financial extraction. A working family hit by a car repair or a medical bill, with no savings cushion and no bank willing to lend small amounts, turns to the lender on the corner. The terms are designed not to solve the emergency but to convert it into a recurring revenue stream.
The national research is damning. The Consumer Financial Protection Bureau found that more than four out of five payday loans are rolled over or re-borrowed within a month - 80% of borrowers re-borrow within 14 days, and payday borrowers are in debt a median of roughly 199 days per year (Consumer Financial Protection Bureau, 2014). The “two-week loan” is a marketing fiction. The real product is a cycle of debt.
High-cost lenders are also distributed unequally. Research finds payday and auto-title lenders disproportionately concentrated in lower-income communities and in neighborhoods with larger Black and Latino populations (Center for Responsible Lending, 2020). The result is that the families with the least margin pay the most for credit - a regressive, racialized tax on being poor.
What This Costs Denver Families
- Payday and high-cost installment loans drain fees from household budgets that are already stretched thin.
- Rent-to-own contracts can cost two to three times the cash price of furniture or appliances once all payments are made.
- “Buy here, pay here” auto lending pairs high interest with vehicles that are often overpriced and quickly repossessed, leaving families without transportation and deeper in debt.
- Opaque disclosures mean borrowers frequently do not understand the true annual cost of what they have signed - by design.
When money leaves a household to service predatory debt, it does not circulate in Denver’s local economy. It is extracted.
Our Solution
Colorado has already proven that rate caps work - voters statewide capped payday loans at 36% APR in 2018. Denver can build a layered municipal consumer-protection regime on top of that foundation, focused on the products and practices state law does not fully reach, and on giving residents a real alternative.
1. Cap Predatory Rates Within the City’s Authority
- Affirm and enforce the 36% APR standard as Denver’s benchmark for fair lending, and apply it through the city’s licensing and contracting power to lenders operating within city limits, to the maximum extent permitted under Colorado law and Denver’s home-rule charter.
- Close product loopholes. After the 2018 cap, some lenders shifted toward “alternative charge” structures and high-cost installment products. Denver should monitor these substitutes and use its consumer-protection ordinances to limit fee-stacking and disguised triple-digit pricing.
- Apply consumer-protection standards to rent-to-own and “buy here, pay here” auto contracts sold within the city, where these escape the payday framework entirely.
2. Plain-Language Disclosure Ordinance
Require any consumer lender, rent-to-own dealer, or auto seller doing business in Denver to provide, before signing:
- The total dollar cost of the transaction (principal plus all fees and interest), in large type.
- The annual percentage rate, stated plainly.
- A one-page, plain-language summary in English and Spanish (and, where feasible, the city’s other major languages) of the payment schedule, penalties, and repossession terms.
- A standardized comparison line so a borrower can see the cost against a mainstream credit-union small-dollar loan.
Disclosure is not a substitute for rate caps, but it arms borrowers and creates an evidentiary record for enforcement.
3. Municipal Credit-Union Expansion Program
Regulation removes the worst options. It does not, by itself, create good ones. Denver should actively expand access to affordable small-dollar credit by partnering with existing community development credit unions and Community Development Financial Institutions (CDFIs):
- Seed and de-risk small-dollar loan programs at participating credit unions - capped-rate loans of a few hundred dollars with affordable repayment terms, the kind of product payday loans pretend to be.
- Co-locate or refer residents to credit-union services through city touchpoints: libraries, recreation centers, the human-services department, and Denver’s existing financial-empowerment efforts.
- Support a “bank/credit-union on every corner” outreach so that the trusted financial storefront in a low-income neighborhood is a credit union, not a payday lender.
This complements - and does not duplicate - the separate Bank of Denver public-banking proposal. Public banking is wholesale municipal finance infrastructure; this program is retail consumer protection and small-dollar access delivered through community institutions.
4. Enforcement With Teeth
- A consumer-financial-protection function within the City Attorney’s Office or a dedicated office of financial empowerment, empowered to investigate complaints, license lenders, and pursue violations.
- A public complaint portal in English and Spanish.
- Annual public reporting on lender concentration, complaint volumes, and enforcement actions, so the city can see where extraction is worst and respond.
Evidence
Rate Caps Work
Colorado is its own best evidence. In 2018, voters approved Proposition 111, capping payday loans at a 36% APR, with over 70% support (Colorado Secretary of State, 2018). The Center for Responsible Lending estimated the cap would save Colorado borrowers roughly $50 million per year in fees (Center for Responsible Lending, 2018). When the cap took effect in February 2019, the predicted “credit desert” catastrophe did not materialize; instead, the most abusive payday product receded.
The federal research underpinning these caps is extensive. The CFPB’s foundational analysis documented that the payday business model depends on borrowers who cannot repay on time: most loans are re-borrowed, and a substantial share of borrowers default at some point in a loan sequence (Consumer Financial Protection Bureau, 2014). A 36% APR is the long-standing benchmark for distinguishing affordable credit from a debt trap - it is the same cap the federal Military Lending Act sets for active-duty service members and their families (Military Lending Act, 2006).
| Jurisdiction / Standard | Policy | Outcome |
|---|---|---|
| Colorado (Prop 111) | 36% APR cap on payday loans (2018) | Triple-digit payday APRs ended statewide; est. ~$50M/yr saved (CRL, 2018) |
| Federal Military Lending Act | 36% Military APR cap for service members | National precedent that 36% is the line for affordable, non-predatory credit (2006) |
| Multiple states w/ rate caps | 36% or lower APR caps on small-dollar loans | Borrowers in cap states avoid the highest-cost products without losing all credit access |
The Geography of Harm
High-cost lenders are not evenly spread. National analysis finds payday and auto-title lenders disproportionately located in lower-income neighborhoods and communities with larger Black and Latino populations (Center for Responsible Lending, 2020). This is why a citywide consumer-protection regime is also a racial- and economic-justice intervention: it directly targets the neighborhoods where extraction is most concentrated.
Local Context
Colorado’s 2018 reform applies statewide, including Denver, and gives the city a strong, voter-mandated foundation: a clear 36% APR standard with broad public legitimacy. But state-level caps focus on payday-style lending. They do not fully address rent-to-own contracts, “buy here, pay here” auto financing, or the disclosure failures that leave Denver borrowers unable to compare their options.
Denver’s home-rule charter gives the city meaningful authority over business licensing and consumer protection within its boundaries. The city already runs financial-empowerment programming and partners with community organizations on economic stability. A municipal consumer-financial-protection framework extends that work from education into enforceable protection and concrete alternatives.
Denver’s geography of high-cost lending tracks its history of disinvestment. The neighborhoods where storefront lenders concentrate are, in many cases, the same communities shaped by redlining, urban renewal, and ongoing displacement. Keeping more money in those households - by capping rates, clarifying terms, and offering credit-union alternatives - is a practical step toward economic justice at the neighborhood level.
Frequently Asked Questions
“Won’t capping rates cut people off from emergency credit?” This was the central fear in the 2018 Colorado debate, and it did not come true. Capping payday APRs at 36% did not eliminate small-dollar credit in Colorado; it pushed out the most abusive product while affordable alternatives - especially credit-union small-dollar loans - remained and can be expanded. That is exactly why this policy pairs a rate standard with active credit-union expansion: we remove the predatory option and replace it with a fair one.
“Can a city regulate lending? Isn’t that the state’s job?” The state sets the floor; the city can act within its own authority. Colorado set the 36% payday standard, and Denver can use its home-rule licensing, contracting, and consumer-protection powers to enforce fair-lending standards, regulate disclosures, and reach products like rent-to-own and “buy here, pay here” auto lending that operate within city limits. The city does not need to wait for new state law to protect its residents.
“How is this different from the Bank of Denver / public banking proposal?” They are complementary, not duplicative. Public banking is about where the city deposits and lends its own money - wholesale municipal finance. This policy is retail consumer protection: capping the rates ordinary residents pay, making loan terms understandable, and channeling people toward affordable credit unions. You can do either one alone, but together they attack financial extraction from both ends.
“Does this hurt small local businesses?” Responsible local lenders and credit unions are not the target - predatory products are. Fair, transparent lenders already operate well within a 36% standard. The businesses that cannot survive without triple-digit APRs are precisely the ones extracting wealth from Denver’s most vulnerable residents.
“What if lenders just move online or across the city line?” Online and cross-border evasion is a real challenge, which is why the statewide 36% cap matters as a backstop and why disclosure and enforcement focus on transactions made with Denver residents and businesses operating in the city. The credit-union expansion program also reduces demand for predatory credit at the source by giving residents a better option close to home.
How We Pay For It
This is a low-cost, high-leverage policy. It is primarily regulatory, and much of the cost is recoverable through licensing.
-
Licensing and enforcement. A consumer-lender licensing regime can be structured to be substantially fee-supported, with license fees from regulated lenders funding the inspection, complaint-handling, and enforcement function. Net new cost to the general fund is modest - on the order of a small dedicated team within the City Attorney’s Office or an office of financial empowerment.
-
Plain-language disclosure. Drafting and translating standardized disclosure forms is a one-time, low-cost administrative effort. Compliance costs fall on lenders, not the city.
-
Credit-union seed support. The most significant discretionary cost is seed and loss-reserve funding to help community credit unions and CDFIs stand up or expand capped-rate small-dollar loan programs. This can be a modest revolving contribution (loss reserves are leveraged many times over in lending) and is a strong candidate for philanthropic and CDFI matching funds rather than ongoing general-fund spending.
The return is real even if it does not appear as a line item: every dollar a Denver family keeps instead of paying to a high-cost lender is a dollar that stays in the local economy. Because hasFundingSources is false for this policy, the emphasis is on regulatory action and partnership leverage, not a major new appropriation.
References
- Center for Responsible Lending. (2018). Colorado 36% rate cap on payday loans [Issue brief]. https://www.responsiblelending.org
- Center for Responsible Lending. (2020). Payday and vehicle title lending disproportionately harm communities of color. https://www.responsiblelending.org/sites/default/files/nodes/files/research-publication/crl-payday-cartitle-comm-of-color-nov2020.pdf
- Colorado Secretary of State. (2018). 2018 general election results: Proposition 111. https://historicalelectiondata.coloradosos.gov/contest/3833
- Consumer Financial Protection Bureau. (2014). CFPB data point: Payday lending [Research report]. https://www.consumerfinance.gov
- Military Lending Act, 10 U.S.C. § 987 (2006).
El Problema
Camine por los vecindarios de menores ingresos y los históricamente marginados por las prácticas de “redlining” en Denver - partes de Westwood, Montbello, Sun Valley, East Colfax, Globeville - y verá las fachadas de los comercios: prestamistas de día de pago, casas de cambio de cheques, tiendas de muebles de alquiler con opción a compra y lotes de autos “compre aquí, pague aquí”. Estos negocios no se concentran en estos vecindarios por casualidad. Se ubican donde pueden encontrar a los clientes con mayores apuros económicos, y donde los bancos tradicionales se han retirado.
Esta es la arquitectura de la extracción financiera. Una familia trabajadora afectada por la reparación de un auto o una factura médica, sin un colchón de ahorros y sin un banco dispuesto a prestar cantidades pequeñas, recurre al prestamista de la esquina. Los términos están diseñados no para resolver la emergencia, sino para convertirla en una fuente recurrente de ingresos.
La investigación nacional es contundente. La Oficina de Protección Financiera del Consumidor encontró que más de cuatro de cada cinco préstamos de día de pago se renuevan o se vuelven a pedir dentro de un mes - el 80% de los prestatarios vuelven a pedir prestado dentro de 14 días, y los prestatarios de día de pago están endeudados una mediana de aproximadamente 199 días al año (Oficina de Protección Financiera del Consumidor, 2014). El “préstamo a dos semanas” es una ficción de marketing. El producto real es un ciclo de deuda.
Los prestamistas de alto costo también se distribuyen de manera desigual. Las investigaciones encuentran que los prestamistas de día de pago y de título de auto se concentran de manera desproporcionada en las comunidades de menores ingresos y en los vecindarios con mayores poblaciones negras y latinas (Centro para Préstamos Responsables, 2020). El resultado es que las familias con menor margen pagan más por el crédito - un impuesto regresivo y racializado por el hecho de ser pobre.
Lo Que Esto Le Cuesta a las Familias de Denver
- Los préstamos de día de pago y los préstamos a plazos de alto costo drenan tarifas de presupuestos familiares que ya están al límite.
- Los contratos de alquiler con opción a compra pueden costar dos o tres veces el precio al contado de los muebles o electrodomésticos una vez realizados todos los pagos.
- Los préstamos de auto “compre aquí, pague aquí” combinan intereses altos con vehículos que a menudo están sobrevalorados y se recuperan rápidamente, dejando a las familias sin transporte y más endeudadas.
- La información opaca significa que los prestatarios frecuentemente no comprenden el verdadero costo anual de lo que han firmado - por diseño.
Cuando el dinero sale de un hogar para pagar deudas abusivas, no circula en la economía local de Denver. Se extrae.
Nuestra Solución
Colorado ya ha demostrado que los topes a las tasas funcionan: los votantes de todo el estado limitaron los préstamos de día de pago a una TAE del 36% en 2018. Denver puede construir un régimen municipal de protección al consumidor por capas sobre esa base, enfocado en los productos y prácticas que la ley estatal no alcanza por completo, y en dar a los residentes una alternativa real.
1. Limitar las Tasas Abusivas Dentro de la Autoridad de la Ciudad
- Afirmar y hacer cumplir el estándar del 36% de TAE como referencia de Denver para préstamos justos, y aplicarlo a través del poder de licenciamiento y contratación de la ciudad a los prestamistas que operan dentro de los límites de la ciudad, en la máxima medida permitida por la ley de Colorado y la carta de autonomía municipal de Denver.
- Cerrar las lagunas en los productos. Después del tope de 2018, algunos prestamistas se desplazaron hacia estructuras de “cargo alternativo” y productos a plazos de alto costo. Denver debe monitorear estos sustitutos y usar sus ordenanzas de protección al consumidor para limitar la acumulación de tarifas y los precios encubiertos de tres dígitos.
- Aplicar estándares de protección al consumidor a los contratos de alquiler con opción a compra y a los de auto “compre aquí, pague aquí” vendidos dentro de la ciudad, donde estos escapan por completo del marco de los préstamos de día de pago.
2. Ordenanza de Información en Lenguaje Claro
Exigir a cualquier prestamista de consumo, comerciante de alquiler con opción a compra o vendedor de autos que haga negocios en Denver que proporcione, antes de la firma:
- El costo total en dólares de la transacción (capital más todas las tarifas e intereses), en letra grande.
- La tasa de porcentaje anual (TAE), expresada claramente.
- Un resumen de una página, en lenguaje claro, en inglés y español (y, cuando sea factible, en los otros idiomas principales de la ciudad) del calendario de pagos, las penalizaciones y los términos de recuperación.
- Una línea de comparación estandarizada para que el prestatario pueda ver el costo frente a un préstamo de bajo monto de una cooperativa de crédito tradicional.
La información clara no es un sustituto de los topes a las tasas, pero arma a los prestatarios y crea un registro probatorio para la aplicación de la ley.
3. Programa de Expansión de Cooperativas de Crédito Municipales
La regulación elimina las peores opciones. Pero, por sí sola, no crea buenas opciones. Denver debe ampliar activamente el acceso a crédito asequible de bajo monto asociándose con cooperativas de crédito comunitarias existentes e Instituciones Financieras de Desarrollo Comunitario (CDFI):
- Financiar y reducir el riesgo de los programas de préstamos de bajo monto en las cooperativas de crédito participantes: préstamos de unos pocos cientos de dólares con tasas limitadas y términos de pago asequibles, el tipo de producto que los préstamos de día de pago fingen ser.
- Ubicar conjuntamente o referir a los residentes a los servicios de las cooperativas de crédito a través de los puntos de contacto de la ciudad: bibliotecas, centros recreativos, el departamento de servicios humanos y los esfuerzos de empoderamiento financiero existentes de Denver.
- Apoyar una iniciativa de “un banco / una cooperativa de crédito en cada esquina” para que la fachada financiera de confianza en un vecindario de bajos ingresos sea una cooperativa de crédito, no un prestamista de día de pago.
Esto complementa - y no duplica - la propuesta separada de banca pública del Banco de Denver. La banca pública es infraestructura de finanzas municipales al por mayor; este programa es protección al consumidor al por menor y acceso a crédito de bajo monto entregado a través de instituciones comunitarias.
4. Aplicación con Dientes
- Una función de protección financiera del consumidor dentro de la Oficina del Abogado de la Ciudad o una oficina dedicada de empoderamiento financiero, facultada para investigar quejas, otorgar licencias a prestamistas y perseguir infracciones.
- Un portal público de quejas en inglés y español.
- Informes públicos anuales sobre la concentración de prestamistas, el volumen de quejas y las acciones de cumplimiento, para que la ciudad pueda ver dónde la extracción es peor y responder.
Evidencia
Los Topes a las Tasas Funcionan
Colorado es su propia mejor evidencia. En 2018, los votantes aprobaron la Proposición 111, limitando los préstamos de día de pago a una TAE del 36%, con más del 70% de apoyo (Secretaría de Estado de Colorado, 2018). El Centro para Préstamos Responsables estimó que el tope ahorraría a los prestatarios de Colorado aproximadamente $50 millones al año en tarifas (Centro para Préstamos Responsables, 2018). Cuando el tope entró en vigor en febrero de 2019, la catástrofe pronosticada del “desierto de crédito” no se materializó; en cambio, el producto de día de pago más abusivo retrocedió.
La investigación federal que respalda estos topes es extensa. El análisis fundamental de la CFPB documentó que el modelo de negocio de los préstamos de día de pago depende de prestatarios que no pueden pagar a tiempo: la mayoría de los préstamos se vuelven a pedir, y una parte sustancial de los prestatarios incumple en algún momento de una secuencia de préstamos (Oficina de Protección Financiera del Consumidor, 2014). Una TAE del 36% es la referencia de larga data para distinguir el crédito asequible de una trampa de deuda - es el mismo tope que la Ley Federal de Préstamos Militares establece para los miembros del servicio en servicio activo y sus familias (Ley de Préstamos Militares, 2006).
| Jurisdicción / Estándar | Política | Resultado |
|---|---|---|
| Colorado (Prop 111) | Tope de TAE del 36% a préstamos de día de pago (2018) | Las TAE de tres dígitos terminaron en todo el estado; est. ~$50M/año ahorrados (CRL, 2018) |
| Ley Federal de Préstamos Militares | Tope de TAE Militar del 36% para miembros del servicio | Precedente nacional de que el 36% es el límite del crédito asequible y no abusivo (2006) |
| Múltiples estados con topes | Topes de TAE del 36% o menos en préstamos de bajo monto | Los prestatarios en estados con tope evitan los productos de mayor costo sin perder todo el acceso al crédito |
La Geografía del Daño
Los prestamistas de alto costo no están distribuidos de manera uniforme. El análisis nacional encuentra que los prestamistas de día de pago y de título de auto se ubican de manera desproporcionada en los vecindarios de menores ingresos y en las comunidades con mayores poblaciones negras y latinas (Centro para Préstamos Responsables, 2020). Por eso un régimen de protección al consumidor en toda la ciudad es también una intervención de justicia racial y económica: apunta directamente a los vecindarios donde la extracción está más concentrada.
Contexto Local
La reforma de 2018 de Colorado se aplica en todo el estado, incluido Denver, y le da a la ciudad una base sólida y ordenada por los votantes: un estándar claro del 36% de TAE con amplia legitimidad pública. Pero los topes a nivel estatal se centran en los préstamos de tipo día de pago. No abordan completamente los contratos de alquiler con opción a compra, el financiamiento de autos “compre aquí, pague aquí” ni las fallas de información que dejan a los prestatarios de Denver incapaces de comparar sus opciones.
La carta de autonomía municipal de Denver le da a la ciudad una autoridad significativa sobre el licenciamiento de negocios y la protección al consumidor dentro de sus límites. La ciudad ya gestiona programas de empoderamiento financiero y se asocia con organizaciones comunitarias en materia de estabilidad económica. Un marco municipal de protección financiera del consumidor extiende ese trabajo de la educación hacia la protección exigible y las alternativas concretas.
La geografía de los préstamos de alto costo en Denver sigue su historia de desinversión. Los vecindarios donde se concentran los prestamistas de fachada son, en muchos casos, las mismas comunidades moldeadas por el “redlining”, la renovación urbana y el desplazamiento continuo. Mantener más dinero en esos hogares - limitando las tasas, aclarando los términos y ofreciendo alternativas de cooperativas de crédito - es un paso práctico hacia la justicia económica a nivel del vecindario.
Preguntas Frecuentes
“¿No dejará esto a la gente sin crédito de emergencia?” Este fue el temor central en el debate de Colorado de 2018, y no se hizo realidad. Limitar las TAE de los préstamos de día de pago al 36% no eliminó el crédito de bajo monto en Colorado; expulsó al producto más abusivo mientras que las alternativas asequibles - especialmente los préstamos de bajo monto de las cooperativas de crédito - permanecieron y pueden ampliarse. Por eso esta política combina un estándar de tasa con una expansión activa de las cooperativas de crédito: eliminamos la opción abusiva y la reemplazamos por una justa.
“¿Puede una ciudad regular los préstamos? ¿No es eso trabajo del estado?” El estado establece el piso; la ciudad puede actuar dentro de su propia autoridad. Colorado estableció el estándar del 36% para los préstamos de día de pago, y Denver puede usar sus poderes de licenciamiento, contratación y protección al consumidor de autonomía municipal para hacer cumplir estándares de préstamos justos, regular la información y alcanzar productos como el alquiler con opción a compra y los préstamos de auto “compre aquí, pague aquí” que operan dentro de los límites de la ciudad. La ciudad no necesita esperar una nueva ley estatal para proteger a sus residentes.
“¿En qué se diferencia esto de la propuesta del Banco de Denver / banca pública?” Son complementarias, no duplicadas. La banca pública trata sobre dónde la ciudad deposita y presta su propio dinero - finanzas municipales al por mayor. Esta política es protección al consumidor al por menor: limitar las tasas que pagan los residentes comunes, hacer comprensibles los términos de los préstamos y canalizar a las personas hacia cooperativas de crédito asequibles. Se puede hacer cualquiera de las dos por separado, pero juntas atacan la extracción financiera desde ambos extremos.
“¿Esto perjudica a los pequeños negocios locales?” Los prestamistas locales responsables y las cooperativas de crédito no son el objetivo - los productos abusivos lo son. Los prestamistas justos y transparentes ya operan muy por debajo de un estándar del 36%. Los negocios que no pueden sobrevivir sin TAE de tres dígitos son precisamente los que extraen riqueza de los residentes más vulnerables de Denver.
“¿Qué pasa si los prestamistas simplemente se trasladan a internet o cruzan los límites de la ciudad?” La evasión en línea y transfronteriza es un desafío real, por lo cual el tope estatal del 36% importa como respaldo y por lo cual la información y la aplicación se centran en las transacciones realizadas con residentes de Denver y en los negocios que operan en la ciudad. El programa de expansión de cooperativas de crédito también reduce la demanda de crédito abusivo en su origen al dar a los residentes una mejor opción cerca de casa.
Cómo lo Pagamos
Esta es una política de bajo costo y alto apalancamiento. Es principalmente regulatoria, y gran parte del costo es recuperable a través del licenciamiento.
-
Licenciamiento y aplicación. Un régimen de licenciamiento de prestamistas de consumo puede estructurarse para ser sustancialmente financiado por tarifas, con las tarifas de licencia de los prestamistas regulados financiando la función de inspección, manejo de quejas y aplicación. El nuevo costo neto para el fondo general es modesto - del orden de un pequeño equipo dedicado dentro de la Oficina del Abogado de la Ciudad o de una oficina de empoderamiento financiero.
-
Información en lenguaje claro. Redactar y traducir formularios de información estandarizados es un esfuerzo administrativo único y de bajo costo. Los costos de cumplimiento recaen sobre los prestamistas, no sobre la ciudad.
-
Apoyo inicial a cooperativas de crédito. El costo discrecional más significativo es el financiamiento inicial y de reservas para pérdidas para ayudar a las cooperativas de crédito comunitarias y a las CDFI a establecer o ampliar programas de préstamos de bajo monto con tasas limitadas. Esto puede ser una contribución renovable modesta (las reservas para pérdidas se apalancan muchas veces en los préstamos) y es un fuerte candidato para fondos de contrapartida filantrópicos y de CDFI en lugar de gasto continuo del fondo general.
El retorno es real aunque no aparezca como una partida presupuestaria: cada dólar que una familia de Denver conserva en lugar de pagarlo a un prestamista de alto costo es un dólar que permanece en la economía local. Debido a que hasFundingSources es falso para esta política, el énfasis está en la acción regulatoria y el apalancamiento de asociaciones, no en una nueva asignación presupuestaria importante.
Referencias
- Center for Responsible Lending. (2018). Colorado 36% rate cap on payday loans [Issue brief]. https://www.responsiblelending.org
- Center for Responsible Lending. (2020). Payday and vehicle title lending disproportionately harm communities of color. https://www.responsiblelending.org/sites/default/files/nodes/files/research-publication/crl-payday-cartitle-comm-of-color-nov2020.pdf
- Colorado Secretary of State. (2018). 2018 general election results: Proposition 111. https://historicalelectiondata.coloradosos.gov/contest/3833
- Consumer Financial Protection Bureau. (2014). CFPB data point: Payday lending [Research report]. https://www.consumerfinance.gov
- Military Lending Act, 10 U.S.C. § 987 (2006).